Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4840/2020

22 марта 2021 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено   22 марта 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РД «Дагтехкадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации МО «село Кафыркумух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10363,21 руб., в том числе 9009 руб. основного долга по договору от 03.12.2018 №219 на выполнение работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимости и 1354,21 руб. неустойки за период с 18.12.2018 по 02.12.2020,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.06.2020),

от ответчика –  не явился, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дагтехкадастр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «село Кафыркумух» (далее – ответчик) о взыскании 10363,21 руб., в том числе 9009 руб. основного долга по договору от 03.12.2018 №219 на выполнение работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимости и 1354,21 руб. неустойки за период с 18.12.2018 по 02.12.2020.

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Буйнакского района.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.       

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 10120,88 руб., в том числе 9009 руб. основного долга по договору от 03.12.2018 №219 на выполнение работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимости и 1111,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.12.2020.

          Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает их к производству. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

Как следует из материалов дела между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор №219 от 03.12.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работу по проведению принятия на учет вновь возведенных домостроений для передачи их инвентаризационной стоимости для целей налогообложения, постановка на учет вновь возведенных домостроений в с.Кафыркумух. 

Согласно пункту 3.1.1. договора ориентировочная стоимость выполняемых работ по договору составляет 9009 руб. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора окончательный расчет осуществляется после завершения всех работ в течение 5 дней с момента предъявления исполнителем счетов на оплату окончательной стоимости работ по договору. 

Во исполнение обязательств по договору №219 от 03.12.2018 учреждением выполнены и сданы заказчику работы на сумму 9009 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 17.12.2018.

Претензией от 05.08.2020 №1626/20 учреждение потребовало у администрации  погашения образовавшейся по спорному договору задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору между подрядчиком и заказчиком еще не свидетельствует, что работы не были выполнены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ администрацией не представлено.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения учреждением работ на заявленную сумму (9009 руб.)   ответчиком не оспорен.

 Таким образом, ответчик не представил документы, подтверждающие факт невыполнения работ исполнителем по договору, в связи с чем исковые требования учреждения о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по  договору   в сумме 9009 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  1111,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметически расчет начисленных процентов судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований к производству суда. 

           Исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с администрации МО «село Кафыркумух» в пользу ГБУ РД «Дагтехкадастр»  10120,88 руб., в том числе 9009 руб. основного долга по договору от 03.12.2018 №219 на выполнение работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимости и 1111,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.12.2020, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев