АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3687/2017

г. Ставрополь

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский»,  с. Солуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>, 

к администрации муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Солуно-Дмитриевское, ОГРН 

<

***>,  

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решения и обязании направить проект договора кули-продажи…,

при участии до перерыва: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2017 № 02/17, от заинтересованного лица – главы администрации – ФИО2, после перерыва: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2017 № 02/17, в отсутствие представителя администрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерновой терминал «Андроповский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Солуно-Дмитриевского сельсовета Андроповского района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

-  признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка площадью 76 507 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:17:101203:13, выраженного в письме от 28.02.2017 № 201;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13 в собственность за плату из расчета кадастровой стоимости в размере 431 499,48 рублей, действующей на день обращения общества с заявлением о предоставлении данного земельного участка;

- обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13 (по уточненным требованиям).

В обоснование своих требований общество ссылается на необоснованный отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность.  Представитель общества поддержал заявленные требования, мотивированные тем, что у заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:17:101203:13 несельскохозяйственного назначения, с администрацией заключен договор аренды названного участка от 28.02.2006 № 21 сроком до 19.04.2018. Общество 01.02.2017 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка под объектами недвижимости в собственность за плату, на что получило отказ, выраженный в письме от 28.02.2017                  № 201, который заявитель считает незаконным.

Представитель администрации подтвердил факт обращения общества за предоставлением земельного участка в собственность за плату, пояснил, что основанием для отказа стала спорная ситуация, связанная с неверно утвержденным результатом государственной кадастровой оценки спорного участка и подача администрацией заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по СК. Учитывая изложенное, в ответе от 28.02.2017 №201 администрация выразила несогласие к заключению договора купли-продажи на время переоценки кадастровой стоимости участка, что не препятствовало повторному обращению заявителя в администрацию после пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку на момент проведения рассмотрения спора переоценка кадастровой стоимости произведена, администрация выразила готовность направить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка обществу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2017 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От администрации в суд поступили письменные пояснения и документы, из которых следует, что администрация подготовила и направила обществу три экземпляра  подписанного проекта договора купли-продажи от 07.08.2017 № 5 земельного участка с кадастровым номер 26:17:101203:13. 

Представитель заявителя подтвердил факт получения проектов договора купли-продажи участка, однако, не согласившись с его условиями, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости здания и сооружения (зерносклады, подсобные здания, трансформаторные подстанции, склады,  весовые, лаборатория, и др.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, представленными в материалы дела, и выписками из ЕГРН.

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:17:101203:13 площадью 76 507 кв. м по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).

Земельный участок находится в собственности администрации Солуно-Дмитриевского сельсовета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28 февраля 2006 года между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды названного участка № 21, зарегистрированный 17.03.2006 за номером 26-26-17/003/2006-220 (далее – договор аренды от 28.02.2006).

Дополнительным соглашением от 07.04.2006 № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды от 28.02.2006, стороны изменили срок действия названного договора до 2018 года.

01 февраля 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка с КН 26:17:101203:13 в собственность за плату.

Письмом от 28.02.2017 № 201 администрация сообщила обществу, что вопрос о предоставлении названного участка в собственность не может быть разрешен ввиду его нахождения в споре, так как имеются противоречия  в определении его категории, что существенно влияет на кадастровую стоимость,  одновременно предложив повторно обратиться в администрацию после разрешения указанных вопросов.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и то, что на администрации лежит обязанность принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13 в собственность за плату из расчета кадастровой стоимости в размере 431 499,48 рублей, действующей на день обращения общества с заявлением о предоставлении данного земельного участка, а также подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка заявитель обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания действий комитета незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка несельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Требования к заявлению и прилагаемым к нему документам установлены в  статье 39.17 ЗК РФ, согласно которой установлена необходимость подачи заявления о предоставлении земельного участка с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. 

Согласно пункту 5 названной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, результатом рассмотрения заявления общества в данном случае должно было явиться или решение об отказе в предоставлении земельного участка или подготовка администрацией проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов для подписания заявителю.

Оценив доводы администрации, изложенные в письме от 28.02.2017 № 201, и ссылки заинтересованного лица на наличие задолженности общества  по договору аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что названные обстоятельства в силу        статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка. 

При этом общество, как собственник зданий, сооружений, расположенные на земельном участке имеет исключительное право приобрести в собственность земельный участок (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статья 39.20 ЗК  РФ). 

Вместе с тем, на момент принятия судом решения суда по требованию общества о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность обществу за плату участка с кадастровым номером 26:17:101203:13, выраженного в письме от 28.02.2017 №201, и обязании администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13  администрация после обращения заявителя в суд и принятия судом заявления к производству добровольно удовлетворила требования общества, подготовив и направив ему проект договора купли-продажи от 07.08.2017 № 5 земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13 в трех экземплярах для подписания, что подтверждается представленными в дело доказательствами и пояснениями представителя заявителя.

Доводы общества о несогласии с отдельными условиями, указанными в проекте договора купли-продажи, не влияют на вывод суда о добровольном удовлетворении администрацией заявленных требований. 

Несогласие общества с условиями договора купли-продажи, изложенными в проекте договора, подготовленном администрацией, могут служить основанием для направления обществом проекта разногласий и разрешения преддоговорного спора в порядке, установленном законом (статьи 445 и 446 ГК  РФ).  

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований общества в указанной части отсутствуют.

Требование общества о обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:17:101203:13 в собственность за плату из расчета кадастровой стоимости в размере 431 499,48 рублей, действующей на день обращения общества с заявлением о предоставлении данного земельного участка, судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности администрации принимать какие-либо решения о предоставлении земельных участков и принятие каких либо решений по выкупной цене таких участков. Цена продажи земельных участков является регулируемой и устанавливается в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а предоставление земельных участков осуществляется путем направления проекта договора купли-продажи.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым указать следующее. 

Считая размер кадастровой стоимости спорного земельного участка неверным, администрация подала в 2017 году документы о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по СК (далее – комиссия). По результатам рассмотрения заявления комиссия приняла решение от 26.04.2017 № 1709 об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в связи с использованием недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:17:010203:13 при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20.06.2017 № 530 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:17:010203:13 определена в размере 14 679 398,09 руб., внесена в ГКН и в силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку часть требований предъявлено обществом необоснованно, а часть требований удовлетворено администрацией добровольно, принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с администрации государственной пошлины отсутствуют, а судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, исходя из фактически отклоненных и удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зерновой терминал «Андроповский»,  с. Солуно-Дмитриевское,  отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             А.С. Быков