АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1462/2023

город Вологда

17 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 355 185 руб. 57 коп. и пени по день фактической оплаты долга, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие, ответчик) о взыскании 800 100 руб., из них: 755 226 руб. 98 коп. часть задолженности  за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за ноябрь 2022 года, 44 873 руб. 02 коп. пени по состоянию на 23.01.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил о взыскании 4 355 185 руб. 57 коп., из них: 4 090 410 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 264 775 руб. 03 коп. пени за период с  11.11.2022 по 04.04.2023, а также пени по день фактической оплаты долга, также просил принять отказ и прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в ноябре 2022 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 1 520 656 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты. 

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) 27.11.2019 заключен договор энергоснабжения № 35030310017825 (далее – договор), согласно которому истец обязался  подавать электрическую энергию  при определенной договором мощности, а ответчик  своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.   

Согласно пунктам 4.6.1, 4.6.2 договора Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число, месяца, следующего за расчетным. 

На момент рассмотрения дела истец отказался от искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в ноябре 2022 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 1 520 656 руб. 88 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно счетам-фактурам за спорный период, представленным в материалы дела, ответчику была выставлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии и мощности за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в размере 4 090 410  руб. 54 коп.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию и мощность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии ответчику спорном периоде подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма задолженности за потребленную электроэнергию и мощность за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в размере 4 090 410 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец за просрочку оплаты электрической энергии начислил пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 264 775 руб. 03 коп. за период с 11.11.2022 по 04.04.2023.

Аналогичная неустойка предусмотрена в условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан верным. 

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 264 775 руб. 03 коп. за период с 11.11.2022 по 04.04.2023 подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, общество просит начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в  соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                        19 007 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах государственную пошлину в сумме 25 769 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в ноябре 2022 года по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825  в размере 1 520 656 руб. 88 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 4 355 185 руб. 57 коп., из них: 4 090 410 руб. 54 коп. основного долга, 264 775 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 04.04.2023, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 4 090 410 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, а также 19 007 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 769 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  С.В. Попова