АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6123/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           16 мая 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-126), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),            г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании 4549 руб. 36 коп. долга по внесению платы за размещение объекта по договору №01356/07-РО от 11.11.2019 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 за период с 25.10.2019 по 25.04.2020 и 2524 руб. 28 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 14.11.2024.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении ответчика по делу и просит считать надлежащим ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>).

Уточнение принято судом.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

25.04.2025 вынесена резолютивная часть решения. От истца в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 25.10.2019 №4011 между Администрацией города Нижнего Новгорода (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (сторона 2) заключен договор №01356/07-РО от 11.11.2019 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, предметом которого является предоставляемое сторона 1 стороне 2 право размещения на землях, государственная собственность на которые разграничена, площадью 125 кв.м., расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0070314, имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский р-он, ул.Рассветная, около участка 23 (О-3-0525К-Л), согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (инв. №1194-ро), следующего объекта: «Подземный газопровод давлением до 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: 

<

...> около участка 23 (О-3-0525К-Л).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 25.04.2020 (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора плата за размещение объекта на земельном участке составляет 8841 руб. 95 коп. в год. Расчет платы является приложением №2 к договору. Сторона 2 сносит плату за размещение объекта ежемесячно равными частями не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки внесения платы за размещение объекта сторона 2 выплачивает стороне 1 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате долга за размещение объекта исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Администрацией (согласно расчету последнего) образовалась задолженность в общей сумме 4549 руб. 36 коп. за период с 25.10.2019 по 25.04.2020.

Истец направил в адрес предприятия претензию от 15.11.2024 № Исх-03-02-647060/24 с предложением уплатить долг и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Ко взысканию предъявлен долг за период с 3 квартала 2014 года по 4 квартал 2021 года, и пени за период 25.10.2019 по 25.04.2020.

Истец обратился с иском в суд 04.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности обращения с иском в суд.

В связи с этим заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взыскания не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство Администрации города Нижнего Новгорода об уточнении ответчика по делу удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 4549 руб. 36 коп. долга по внесению платы за размещение объекта по договору №01356/07-РО                 от 11.11.2019 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 за период с 25.10.2019 по 25.04.2020 и 2524 руб. 28 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 14.11.2024 отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова