АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23435/2022

г. Новосибирск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2022 года 

 В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по энергосервисному контракту №451/008 от 28.12.2017 за период май 2021 года по январь 2022 года в размере 10040570 рублей 44 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393993 рублей 92 копеек, всего 10434564 рублей 36 копеек,

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №0705/29/180/20 от 26.11.2020, паспорт, диплом,  ФИО3, по доверенности от 11.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – Гвоздик Ж.Н., по доверенности № 42/22 от 12.07.2022, удостоверение адвоката, Ускова О.С., по доверенности № 43/22 от 12.07.2022, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» суммы основного долга в размере 10040570 рублей 44 копеек за период с мая 2021 года по январь 2022 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393993 рублей 92  копеек за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением условий договора по оплате оказанных услуг в заявленный период.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, не отрицая факта экономии электрической энергии, указал на монтаж истцом некачественного оборудования, что позволяет заказчику не производить оплату по оказанию услуг по энергоэффективности. Подробно возражения изложены в отзыве и письменных пояснениях. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о привлечении третьих лиц – субподрядчика ПАО «Ростелеком» - ООО СМК «Энергия» и изготовителя осветительного оборудования – ООО «Компания СибСвет».

Истец против данного ходатайства возражал. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не увидел  взаимосвязи правоотношения сторон по оказанию услуг в 2021-2022 годах с подрядными работами по монтажу светильников, выполненными в 2018 году,  и изготовлением светильников.

После отказа в привлечении третьих лиц, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления переписки между сторонами.

Суд указал на возможность представления переписки непосредственно в настоящее судебное заседание либо ранее (дело длится три месяца), вместе с тем указанного ответчиком сделано не было, а дальнейшее отложение направлено на попытку затягивания процесса, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

После отказа отложения судебного разбирательства, ответчиком заявлено об объявлении перерыва в связи с намерением подачи встречного искового заявления. 

Судом в удовлетворении заявления об объявлении перерыва также отказано в связи со следующим. 

18.11.2022 в преддверье проведения настоящего судебного заседания ответчиком уже заявлялся встречный иск, который определением арбитражного суда от 23.11.2022 возвращен АО «Новосибирский стрелочный завод» с указанием на отсутствие встречности между заявленными первоначальными требованиями. Также при возврате встречного искового заявления судом указано на недопустимость преодоления встречным иском уже состоявшихся судебных актов об отказе в объединении дел в одно производство (определение арбитражного суда от 21.11.2022 по делу № А45-15391/2022) и об отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А45-15391/2022.

24.11.2022 непосредственно в судебном заседании после неудачных попыток по отложению судебного заседания, ответчиком заявлено о наличии  нового встречного иска с указанием на необходимость представления времени для его предъявления.

 Вместе с тем следует заметить, что каждое лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему правами (ст. 41 АПК РФ).

Подача встречного искового заявления, как и совершение любого процессуального действия,  подразумевает под собой необходимость изначального  изложения всех оснований и предмета иска в одном документе (встречном исковом заявлении), а не возможность изложения своих требований в различных интерпретациях путем представления множественности одного и того же документа в различные временные периоды.

Иное понимание, привело бы к многократной возможности  совершения одного и того же процессуального действия и, как следствие, к затягиванию рассмотрения спора на неопределенный срок, что является недопустимым. 

Оценивая, указанные выше действия ответчика в их совокупности, суд рассматривает их как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем отказывает ответчику в предоставлении дополнительного времени для представления как документов  (переписки, по которой ответчик так и не смог пояснить, какое она имеет доказательственное значение для рассмотрения спора), так и для предъявления очередного встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, между акционерным обществом «Новосибирский стрелочный завод» (Предприятие) и публичным акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком»  (Энергосервисная компания) заключен энергосервисный контракт от 28.12.2017, согласно условиям которого Энергосервисная компания предоставляет услуги но снижению затрат на топливно-энергетические ресурсы Предприятия, включающие в себя Энергоэффективные мероприятия на объектах Предприятия. Предприятие оплачивает услуги (работы) Энергосервисной компании за счет средств, полученных от экономии в расходовании Энергетических ресурсов Предприятием в результате реализации Энергоэффективных мероприятий (пункт 2.1. контракта).

Силами и средствами Энергосервисной компании на объектах Предприятия выполнены  следующие Энергоэффективные мероприятия:

- Замена существующих светильников с лампами ДРЛ, ДРВ и Днат на энергосберегающие светодиодные светильники в количестве: 50 Вт - 9 шт., 100 Вт - 8 шт., 96 Вт - 1527 шт.

-  Монтаж приборов учета с дистанционной передачей показаний для щитов освещения в количестве 33 шт.

Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 9.2, контракт вступает в силу в с даты его подписания Сторонами и действует до «30» апреля 2024 года.

Согласно пункту 3.1 контракта, Размер вознаграждения Энергосервисной компании устанавливается в размере 75% от сэкономленной суммы средств, Предприятием от экономии в расходовании Энергетических ресурсов Предприятием в результате реализации Энергоэффективных мероприятий в течение каждого соответствующего календарного месяца в течение срока действия настоящего Контракта. Размер вознаграждения не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта. В случае если Предприятие не снижает объем потребления электрической энергии на нужды внутрицехового освещения оплата по Контракту не производиться.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.6 контракта расчеты по контракту осуществляются, исходя из фактической экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, сложившейся за каждый отчетный месяц в течение срока контракта, а также доли от пропета экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившиеся в отчетном периоде. Методика расчета фактической экономии энергетических ресурсов в стоимостном выражении определяется, согласно приложению № 3 контракта.

В целях проведения расчетов с энергосервисной компанией, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Предприятие направляет копию счета-фактуры электрической энергии за отчетный период; акт сверки приборов учета электрической энергии (приложение №5).

Энергосервисная компания, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет предприятию акт о достигнутой экономии (приложение № 6) с расчетом (приложением №7) экономии в соответствие с энергетическим базисом расчетного месяца (приложение № 4) и методики (приложение №3).

Предприятие в течение 5 рабочих дней со дня поступления акта о достигнутой экономии (приложение № 6) с расчетом (приложением № 7) обязано рассмотреть и подписать акт выполненных работ (услуг) и расчет и один экземпляр вернуть в адрес энергосервисной компании. При наличии разногласий к акту выполненных работ (услуг) предприятие предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. Повторное рассмотрение акта выполненных работ (услуг) производится предприятием после устранения энергосервисной компанией разногласий.

ПАО «Ростелеком» ежемесячно направляло в адрес Ответчика Акты об экономии, счета, счета-фактуры. 

АО «Новосибирский стрелочный завод подписало акты за май, июнь и июль 2021 года, однако причитающееся Истцу вознаграждение в размере 75% от сэкономленной суммы средств в результате реализации энергоэффективных мероприятий не перечислило.

За последующие месяцы Акты об экономии Ответчик не подписал без указания причин. Не подписание ответчиком актов об экономии за период с августа 2021 года по январь 2022 года без указания на то причин не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате стоимости вознаграждения от сэкономленной суммы средств в результате реализации энергоэффективных мероприятий, которые остались без удовлетворения.

Неоплата суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оказание услуг должно быть подтверждено надлежащими доказательствами в арбитражном процессе (статьи 64, 68 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, ежемесячно не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг) предприятие осуществляет расчеты с энергосервисной компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосервисной компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосервисной компании на основании счета, выставляемого энергосервисной компанией. Оплата считается осуществленной после поступления денежных средств на расчетный счет энергосервисной компании. По согласованию сторон расчеты могут производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 10434564 рубля 36 копеек.

 В судебном заседании ответчик подтвердил достижение целей энергоэффективных мероприятий, указал на наличие экономии энергетических ресурсов, вместе с тем, от оплаты услуг отказался, сославшись  на выявление существенных нарушений качества установленного Энергосервисной компанией оборудования.

Однако, данные доводы судом не принимаются, так как в рассматриваемой ситуации для оплаты услуг по энергоэффективности главным условием является достижение её целей, которые не оспариваются ответчиком.

Более того, следует указать на противоречивость позиции ответчика, поскольку на вопрос суда, подлежат ли оплате услуги  Истца в случае замены им ламп, являющихся, по мнению АО «Новосибирский стрелочный завод», некачественными, ответчик ответил утвердительно.

То есть, задерживая оплаты, ответчик пытается, по сути, обеспечить обязательство (которое, по его мнению, наличествует)  по замене оборудования, что является недопустимым.

При этом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на пункт 8.2. контракта о возможности приостановки оплаты по контракту в связи со следующим.

Действительно,  в соответствии  с пунктом 8.2. контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков (выход из строя светильников и (или) падение светового потока), Предприятие направляет письменную претензию в адрес Энергосервисной компании, в которой описывает недостатки. Энергосервисная компания в течении 10 дней после получения претензии обязана предоставить план мероприятий содержащий описание работ и дату устранения недостатков. В течении 30 дней с момента получения Предприятием плана мероприятий, Энергосервисная компания обязана устранить недостатки. В случаи несвоевременного устранения недостатков, Предприятие вправе приостановить оплаты по данному контракту до момента устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, претензия по качеству светильников направлена Ответчиком Истцу в конце февраля 2022 года. 

В рамках же настоящего дела речь идет по имеющейся задолженности по оказанным услугам за период с мая 2021 года по январь 2022 года, когда какие-либо претензии  у ответчика отсутствовали. 

 Также не принимаются ссылки ответчика на статью 475 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего дела разрешается спор, связанный с оказанием услуг, взаимоотношения   по которым регулируются иными нормами (глава 39 ГК РФ) нежели нормами,  касающимися правоотношений  по купле-продаже (глава 30 ГК РФ). 

При этом следует отметить, что вопреки доводам ответчика, заключенный между сторонами договор, прежде всего, содержит элементы договора подряда и оказания услуг, а не договора купли-продажи. 

 Действительно, пункт 5.2. контракта подразумевает переход в собственность ответчика всех усовершенствований  и оборудования по данному контракту, но лишь, при условии, если эти правом захочет воспользоваться сам заказчик (АО «Новосибирский стрелочный завод»), уплатив сумму вознаграждения в размере 1000 рублей.

 То есть, заключенный между сторонами контракт не содержит безусловного основания перехода права собственности на имущество, а  содержит условие об обязательсности воли заказчика, который после окончания действия энергосервисного контракта, по своему усмотрению может оставить у себя смонтированное исполнителем оборудование, уплатив за него определенное вознаграждение, либо  отказаться от дальнейшего использования установленного оборудования, указав истцу на необходимость его демонтажа и вывоза. 

При таких обстоятельствах в их совокупности является ошибочным вывод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А45-15391/2022  по спору о качественности установленного оборудования, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует взаимосвязь между предположениями ответчика о некачественности установленного оборудования и объемом оказанных услуг в виде энергосбережения.

Иными словами, даже в случае установления факта некачественности смонтированного ПАО «Ростелеком»   оборудования в рамках дела № А45-15391/2022, данное  обстоятельство никоем образом не повлияет на факт наличия энергосбережения. Иного не доказано ответчиком.

Ссылка ответчика на судебную практику судом не принимается поскольку судебные акты по упомянутым АО «Новосибирский стрелочный завод» делам приняты на основание совершенно иных обстоятельств дела. 

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение его условий Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

 На основании указанных условий контракта и норм права истцом  произведен расчет суммы процентов за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 393993 рублей 92 копеек. 

 Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

 Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН 

<

***>)  в  пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 10040570 рублей 44  копеек, сумму процентов в размере 393993 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75173 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1679 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      И.В. Нефедченко