/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13474/2017

21 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года по делу№ А78-13474/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бочкарникова Л.В.,суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

администрация муниципального района «Акшинский район»(ОГРН 1027500507176, ИНН 7501000389, Забайкальский край, Акшинский район,с. Акша, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Дорожно-строительная компания» (ОГРН 1137536006959, ИНН 7536139254, Забайкальский край, г. Чита, далее – общество) о признании недействительным решения общества от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работпо ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации о признании недействительным решения администрацииот 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта№ 0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года соответствующие дела объединены в одно производство для совместного рассмотренияс присвоением общему делу номера А78-13474/2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года исковые требования администрации удовлетворены; в удовлетворении исковых требований общества отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяи постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество обоснованно отказалось от исполнения контракта до принятия администрацией решения об одностороннем расторжении договора. Параметры, установленные сметой для применяемых материалов, не соответствуют действующим регламентирующим документам. Выполнение работс учётом предложений заказчика повлечёт за собой отсутствие возможности качественного выполнения работ. Локальный сметный расчёт, приложенный к контракту, не соответствует реальному объёму необходимых к выполнению работ. Доводы администрации о затягивании сроков выполнения работ нельзя признать состоятельными, поскольку возможность выполнения работ в спорный период отсутствовалапо технологическим показателям и погодным условиям, что подтверждается метеосправкой о выпадении осадков с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0191300003717000009.2017.311014, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта конкретные виды и объёмы работпо ремонту улично-дорожной сети с. Акша Акшинского района Забайкальского края, сроки их выполнения, а также требуемый уровень выполнения работ и порядок контроля определяются приложениями к контракту.

Пункт 1.3 контракта определяет, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 контракта, в соответствии с требованиями описания объекта работ (приложение № 3), условиями контракта и иными приложениями к нему.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объекты ремонта, пригодныек эксплуатации, в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет7 500 000 рублей. Цена контракта определена с учётом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контрактане может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что на основании и в соответствиисо сметной документацией и ведомостями объёмов работ подрядчик должен разработать за свой счёт проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта предоставить заказчику проект производства работ.

Пунктом 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ –с момента заключения контракта, окончание работ – до 31.08.2017.

Пункт 17.1 контракта предусматривает, что он может быть расторгнутпо обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законо контрактной системе).

Пунктом 20.8 контракта установлен его срок действия: с момента подписания обеими сторонами и до полного исполнения обязательств сторонами.

31.08.2017 обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с установлением несоответствия локального сметного расчёта, приложенного к контракту, реальному объёму необходимых к выполнению работи качеству предоставленных материалов, что является нарушением пункта 17.1 контракта и части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, 06.09.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано на нарушение подрядчиком пунктов 1.1, 6.1 и 17.1 контракта.

Администрация, полагая незаконным отказ общества от исполнения контракта,а общество, полагая незаконным отказ администрации от исполнения контракта, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении исковых требований общества, пришлик выводу об отсутствии подтверждения обоснованности указанных обществом причин отказа от исполнения контракта. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик правомерно реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Отклоняя доводы подрядчика о наличии препятствий для исполнения контракта, суды указали, что общество, участвуя в электронном аукционе и подписываяв дальнейшем контракт, согласилось с условиями контракта, не заявив при этомкаких-либо возражений.

Между тем, судами не учтено следующее.

Приложение № 4 к контракту содержит перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. В пункте 19 указанного перечня обозначен ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (далее – ГОСТ 8267-93). В пункте 24 указанного перечня обозначен ГОСТ 9128-2013. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия (далее – ГОСТ 9128-2013).

Приложение № 6 к контракту содержит требуемые параметры материалови конструкций, применяемых при выполнении работ. В пунктах 1 и 2 указанного перечня обозначены щебень фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 и пористая крупнозернистая (чернощебеночная) асфальтобетонная смесь ГОСТ 9128-2013, указаны предъявляемыек их характеристикам требования.

В своём решении об одностороннем отказе от исполнения контракта общество указало, что возможность приобретения щебня фракции 40-70 мм, соответствующего ГОСТ 8267-93, и пористой крупнозернистой (чернощебеночной) асфальтобетонной смеси, соответствующей ГОСТ 9128-2013, с учётом установленного сметой (приложение № 1к контракту) расчётного расстояния перевозки грузов (7 или 50 км) отсутствует. При этом щебень из указанного заказчиком карьера не соответствует ГОСТ 8267-93,что подтверждается результатами лабораторного исследования. Кроме того, подрядчик при анализе текущего состояния улично-дорожного покрытия установил невозможность надлежащего выполнения работ (с соблюдением технологии ремонта и соответствующих норм) при установленном в смете объёме щебня.

Указанные обстоятельства общество при ознакомлении с аукционной документацией выяснить не могло, поскольку их установление предполагает проверку возможности приобретения материалов с учётом их качества и расчётного расстояния перевозки грузов, осмотр и анализ текущего состояния подлежащего ремонту улично-дорожного покрытия.

В материалы дела представлен ответ краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» на запрос общества о наличии возможности поставки щебня фракции 40-70 мм ГОСТ 8267-93 и пористой крупнозернистой (чернощебеночной) асфальтобетонной смеси ГОСТ 8267-93, в котором указано на возможность поставки указанных материалов: щебня – с филиала Нерчинский ДЭУч, смеси – с филиала Акшинский ДЭУч.

Вместе с тем, в материалы дела также представлен протокол лабораторного испытаний № 4 от 04.09.2017 (том 1, л.д. 60; том 3, л.д. 28), составленный муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», согласно которому представленная проба строительного камня имеет марку по прочности М300, не пригодна для устройства основания под дорожную одежду. Предприятие-изготовитель: Акшинский район, с. Акша. Дата и метод испытания: 29.08.2017; ГОСТ 8269.0-93, ГОСТ 8267-93. Суды указанному документу оценку не дали.

Суд первой инстанции, указав доводы сторон, касающиеся возможности (невозможности) выполнения работ в соответствии с локальным сметным расчётом,не дал оценки их обоснованности.

Администрацией представлены: протокол № 81 от 22.08.2015 испытаний дробленой песчано-гравийной смеси для приготовления пористой мелкозернистой чернощебеночной смеси на предмет соответствия ТУ 5710-001-03443583-97, составленный государственным учреждением «Автомобильные дороги Читинской области» (том 3, л.д. 38), и протокол № 24 от 24.03.2016 испытания ПГС дроблёного, составленный краевым государственным унитарным предприятием «Автомобильные дороги Забайкалья» (том 3, л.д. 39). Судом не дана оценка расхождению показателей, содержащихся в протоколах, с показателями, указанными в контракте, относительно характеристик материалов.

Между тем, общество, отказываясь от исполнения контракта, ссылалосьна недопустимость использования материалов, не предусмотренных условиями контракта. Заказчик не представил доказательств соответствия качества материалов в указанных им карьерах условиям контракта.

Таким образом, выводы по делу без оценки вышеуказанных доказательств следует признать недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2018 года по делу № А78-13474/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 апреля 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

О.А. Николина