АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-12265/2017

г. Краснодар

05 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», г. Краснодар

об оспаривании решения от 10.02.2017 по делу № 260/2016, предписания от 10.02.2017                № 3-260/16

при участии в заседании:

от заявителя:   ФИО1 – доверенность от 20.09.2016; ФИО2 – доверенность от 01.02.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО3  - доверенность от 11.04.2017;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 11.05.2017; ФИО5 - доверенность от 11.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 10.02.2017 по делу № 260/2016, предписания от 10.02.2017 № 3-260/16. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на то, что оспариваемое решение, предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; установленный прибор учёта не позволяет корректно определить объём потребленной тепловой энергии объектами теплоснабжения, а также на основании того, что к тепловой сети, отходящей от ЦТП, подключены несколько потребителей тепловой энергии. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; позиция по существу требований изложена в отзыве, дополнении к отзыву, в которых ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»; указывает на то, что обстоятельств, определяющих наличие, существование условий, поименованных в ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, не имеется; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать; указывает, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, срока предоставления показаний приборов учета, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований осуществлять коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило (вх.   от  07.04.2016  №  3577)  обращение  федерального  государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (ФГБНУ ВНИИТТИ), на действие АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация), выразившееся в признании узла учета тепловой  энергии,  установленного  в  ЦТП-20,  некоммерческим согласно Акту-предписанию от 18.11.2015.

Рассмотрев материалы дела № 260/2016, управлением 10.02.2017 принято решение, согласно которому в действиях АО «АТЭК» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ФГБНУ ВНИИТТИ путём признания узла учета тепловой    энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим согласно Акту-предписанию от 18.11.2015, что противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

10.02.2017 АО «АТЭК» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий - в срок до 31.03.2017 АО «АТЭК» принять меры по ведению учета потребляемой тепловой энергии ФГБНУ ВНИИТТИ в рамках заключенного договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20.

Общество, не согласившись с указанным решением, предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. а п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции).

Приказом от 07.07.2016 № 390 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Краснодарским УФАС России в отношении АО «АТЭК» возбуждено дело № 260/2016 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

01.02.2017 в присутствии представителя АО «АТЭК» по доверенности ФИО2, представителя ФГБНУ ВНИИТТИ по доверенности ФИО4, антимонопольным органом рассмотрено дело № 260/2016 по признакам нарушения АО «АТЭК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оглашена резолютивная часть решения; решение в полном объеме изготовлено 10.02.2017.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что указанные обстоятельства заявителем не оспариваются; подобных доводов поступившее в суд заявление также не содержит. 

Как установлено судом, между ФГБНУ ВНИИТТИ и АО «А'ГЭК» заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813. 

Согласно  приложению № 1 к Договору  №  813 поставка тепловой энергии осуществляется в отношении следующих субабонентов - ул. Зиповская, 12, нежилые помещения; ул. Московская, 42, лабораторный корпус 2, 3, 9; ул.  Московская, 42, административный корпус, потери; ул. Московская, 42, корп. 16. лабораторный корпус; ул.  Московская, 42; столярная мастерская; ул. Московская, 42, корп. 6, жилой дом (далее - объекты). 

Договор заключен  на основании  АРБП от 21.07.2009,  согласно  п.  3  которого границей эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и ФГБНУ ВНИИТТИ является стена котельной по ул. Московской, 42 (ЦТП-20), согласно п.  1 которого на балансе ФГБНУ ВНИИТТИ находится участок тепловой сети от стены котельной до объектов института по ул. Московской, 42. 

Порядок организации теплоснабжения урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее  -  Закон  «О теплоснабжении»),  постановления Правительства   РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Постановление № 808). 

Согласно п. 21 Постановления № 808 договор теплоснабжения содержит, в том числе, следующее существенное условие - порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя. 

Пунктом 3.1 Договора № 813 определено, что объем поставленной/принятой по настоящему Договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей Потребителя (ФГБНУ ВНИИТТИ) с сетями Теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке; выводов, свидетельствующих об ином, буквальное толкование положений указанного договора сделать не позволяет.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 813 при нарушении сроков предоставления показаний, при выходе из строя прибора учёта, в том числе истечения срока действия поверки приборов учета, установленного на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим издательством Российской Федерации; иных условий для применения расчетного способа исчисления отпущенной и принятой тепловой энергии положения договора не предусматривают.

Согласно п. 6.4 Договора № 813 Потребитель обязан обеспечить учет поставляемой тепловой энергии с применением приборов учета тепловой энергии при осуществлении расчетов   с   Теплоснабжающей   организацией   в   порядке и   в   сроки,   установленные действующим законодательством.

Пунктом 6.5 Договора № 813 обусловлено, что Потребитель обязан обеспечить работоспособность   приборов   учета   и   соблюдение   в  течение   всего   срока  действия договора требований к их эксплуатации.

Из представленных АО «АТЭК» сведений и документов письмом от 22.09.2016 № 192/22а (вх. от 22.09.2016 № 9639) следует, что 30.09.2015 произведен демонтаж приборов узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью поверки, что подтверждается Актом демонтажа приборов узла учета тепловой энергии от 30.09.2015.

18.11.2015 АО «АТЭК» произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии Потребителя, соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения Государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии, в результате чего установлено соответствие, и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2015, о чём составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у Потребителя (переосвидетельствования).

Вместе с тем, 18.11.2015 в результате проведения осмотра узла учета тепловой энергии установлено несоответствие п.  11  Правил учета №  1034, согласно которому в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой   тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии. 

18.11.2015 составлен Акт-предписание, в котором указано, что узел учёта является некоммерческим; принимая указанный акт, заявитель исходил из того, что осуществление коммерческого учёта тепловой энергии на основании названного прибора учёта невозможно, фактически подлежит применению расчетный способ; указанные выводы заявитель фактически мотивирует тем, что в 2015 собственниками помещений в жилых домах № 42/5, 42/8, 42/14, 42/15, 42/18, 42/19 по ул. Московской был избран непосредственный способ управления; АО «АТЭК» с каждым собственником по его заявлению заключен договор теплоснабжения со сроком действия с 01.10.2015; жителями многоквартирного дома по ул. Московская, 46 был избран способ управления управляющая организация – ООО «ГУК-Краснодар, с которым АО «АТЭК» заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договору теплоснабжения № 535 от 19.08.2013; срок действия дополнительного соглашения с 01.10.2015.                                              

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона «О теплоснабжении»).

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам   коммерческого   учета   тепловой   энергии,   теплоносителя   не   допускаются. Приборы учёта устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок  и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной   организацией.   Приборы   учёта   во   вводимых   в   эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.            

В соответствии с ч. 7 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учёта тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета № 1034), устанавливают    порядок    организации    коммерческого    учета    тепловой    энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учёта; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём).

Согласно   п.   5   Правил  учёта   №   1034   коммерческий   учёт  тепловой   энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. 

Пунктом 3 Правил учета №  1034 определено, что узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; ввод в эксплуатацию узла учета это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; центральный тепловой пункт это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В соответствии с п. 14 Правил учета № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета,    не    соответствующие    требованиям    законодательства    Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Частью 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», а также п. 31 Правил учета № 1034 установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение  установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Указанный перечень оснований является закрытым, фактически не подлежит расширительному толкованию.

В материалах дела не имеется и суду заявителем представлено не было доказательств, подтверждающих возникновение, существование, наличие одного из условий, поименованных в ч. 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», а также п. 31 Правил учёта № 1034, что исключает возможность применения расчётного метода исчисления тепловой энергии.

Пунктом   3   Правил   учета   №    1034   определено,   что   расчетный   метод   - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами; неисправность средств измерении узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел  учета   не  соответствует  требованиям  нормативных  правовых  актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

АО «АТЭК» письмом от 15.12.2015 № 485/06 уведомило ФГБНУ ВНИИТТИ о том, что к теплотрассе, принадлежащей ФГБНУ ВНИИТТИ, помимо владельца, подключены многоквартирные жилые дома,  заключившие  с  АО  «АТЭК» договоры  на поставку тепловой энергии,    а    также    трехстороннее    соглашение    с    ресурсоснабжающей организацией   и   владельцем  промежуточных   сетей,   на  балансе  которого   находятся

многоквартирные   жилые   дома.   Производить   коммерческий   расчет   потребления тепловой энергии по показаниям установленного узла учета тепловой энергии на источнике (в помещении ЦТП, принадлежащего ФГБНУ ВНИИТТИ) не представляется возможным, поскольку это противоречит требованиям п. 11 Правил учета № 1034; для коммерческого   расчета   потребления   тепловой   энергии   по   показаниям    приборов необходимо установить узлы учета тепловой энергии в каждом здании, находящемся на балансе ФГБНУ ВНИИТТИ.

Из сведений и документов, представленных ФГБНУ ВНИИТТИ письмом 14.12.2016 (вх. от 14.12.2016 № 12752), следует, что многоквартирные жилые дома сняты с баланса ФГБНУ ВНИИТТИ.

Согласно п. 11 Правил учета № 1034 в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности   или   ином   законном   основании,   по   соглашению   сторон   договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона «О теплоснабжении» источник тепловой энергии это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Следовательно, п. 11 Правил учета № 1034 предусмотрен один из способов фиксации потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии. 

Хозяйствующие субъекты товарного рынка услуг по передаче тепловой энергии осуществляют  свою  деятельность  в  условиях  естественной  монополии   в  границах присоединенной и эксплуатируемой тепловой сети.

Статьей   4   Федерального   закона   от   17.08.1995   №   147-ФЗ   «О   естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче тепловой энергии отнесены к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии.

В силу сказанного АО «АТЭК» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

Также АО «АТЭК»  осуществляет деятельность  по поставке тепловой энергии конечным потребителям через присоединенную и эксплуатируемую сеть. 

С учетом вышеизложенного, АО «АТЭК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии конечным потребителям в границах МО г. Краснодар через присоединенную и эксплуатируемую сеть, с долей 100 %.

Согласно   требованиям   части   1   статьи   10   Закона   «О   защите   конкуренции», запрещаются     действия    (бездействие)    занимающего    доминирующее     положение хозяйствующего    субъекта,    результатом    которых   являются    или    могут   являться недопущение,  ограничение,  устранение  конкуренции   и   (или)  ущемление  интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с  пунктом 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением     Арбитражными     судами     антимонопольного     законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи  10 ГК РФ и статей 3 и 10 закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного, в действиях АО «АТЭК» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального   закона   от   26.07.2006   г.   №   135-ФЗ   «О   защите   конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ФГБНУ ВНИИТТИ путем признания узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим согласно Акту-предписанию от 18.11.2015, что противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии организации коммерческого учета тепловой энергии в точках приема (потребления), поскольку договор на поставку тепловой энергии заключен с ФГБНУ ВНИИТТИ на основании АРБП от 21.07.2009, в соответствии с которым на балансе ФГБНУ ВНИИТТИ находится участок тепловой сети от стены котельной до объектов института по ул. Московской, 42; фактическое наличие приборов узла учета тепловой энергии на участке тепловой сети от стены котельной до объектов института по ул. Московской, 42, следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается; исправность указанных приборов учета исследовалась АО «АТЭК» и подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования); сведений о  нарушении  установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в материалах дела также  не имеется; доказательств, подтверждающих наличие, существование одного из условий, поименованного в ч. 3 ст. 19 Закона «О теплоснабжении», п. 31 Правил № 1034, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, определяющих внесение изменение в указанный договор на поставку тепловой энергии с учетом АРБП от 21.07.2009; иных АРБП, с указанием иного прибора узла учёта тепловой энергии, его места нахождения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение АО «АТЭК» и собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Московской отдельных договоров теплоснабжения и приобретения указанными лицами статусов потребителей относительно АО «АТЭК», вопросы необходимости учета указанных объектов теплоснабжения, относящихся к разным категориям потребителей, а также обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к тепловым сетям, подлежат урегулирования в рамках правоотношений между АО «АТЭК» и соответствующими собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Московской.

Отсутствие урегулирования по указанным вопросам не должно приводить к  ущемлению интересов ФГБНУ ВНИИТТИ, не влечёт само по себе безусловной невозможности использования указанного узла учёта тепловой энергии в качестве средства её исчисления на основании соответствующего договора и указанного АРБП.

При совокупности указанных обстоятельств, оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа основаны на названных фактических обстоятельствах, являются законными и обоснованными, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, так и не исключающие наличия оснований для их принятия, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной на основании платежного поручения № 2812 от 20.02.2017 при обращении с заявлением в суд, подлежат отнесению на заявителя, а государственную пошлину, в размере 57 рублей следует возвратить как излишне уплаченную.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»,             г. Краснодар, государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении с заявлением в суд на основании платежного поручения № 2812 от 20.02.2017 в размере 57 (пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.     

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин