АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48893/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-48893/2023

по иску акционерного общества  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 455 руб. убытков.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 10.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 20.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

 

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «БЗРП» (ответчик) о взыскании 35 455 руб. убытков.

Определением  арбитражного суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В арбитражный суд 22.09.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Ответчиком 17.10.2023 представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительный документ, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 75, 81 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ЗАО «БЗРП» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки от 19.06.2018 № 2237к/427, в соответствии с которым покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон № 64482714, производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанный вагон был забракован. АО «ФГК», как собственник неисправного вагона, обратилось с требованиями к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.

Так, с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в рамках судебного дела № А53-27016/2022 были взысканы убытки (платежное поручение от 17.03.2023 № 225130).

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в добровольном порядке оплатило частично в адрес АО «ФГК» сумму по спорному вагону (платежное поручение от 17.08.2022 № 176829), на основании претензии от 16.06.2022 № 221/АТОРсх/ю.

Согласно условиям договора, ЗАО «БЗРП» устанавливает гарантийные сроки на продукцию,            согласно действующим ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного В.Л. Гапановичем от 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки грузового вагона № 64482714: составлен акт-рекламация от 25.04.2022 формы ВУ-41М № 677. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: выявлен излом витка наружной пружины рессорного комплекта. Неисправность образовалась из-за нарушения технологии изготовления пружин.

Актом рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод», как изготовителя указанного вагона, а по виновности ЗАО «БЗРП», как за поставщиком бракованной продукции.

АО «ФГК», обратившись в арбитражный суд, взыскало с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» сумму убытков по делу № А53-27016/2022, таким образом, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» компенсировало убытки, возникшие у АО «ФГК».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2023 исх. №16-10/515 с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена ЗАО «БЗРП» без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование своей позиции истцом представлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 677, в котором указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена ответственность по виновности.

Акт-рекламация ВУ-41М от 25.04.2022 № 677 является окончательным документом и содержит однозначный вывод об отнесении ответственности по виновности на ЗАО «БЗРП».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ действительность рекламационного акта ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационным актом, не оспорены.

Вследствие некачественно поставленных ЗАО «БЗРП» комплектующих истец вынужден был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагона, в сумме 35 455 руб.

Поскольку выявленный случай неисправности вагона является гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное изготовление деталей), истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения своих расходов.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Возражений относительной размера убытков ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 35 455 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 35 455 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки ссылкам ответчика наличие вины общества «БЗРП», а также причинная связь подтверждается представленными в материалы дела рекламационными актами в совокупности с технологическим паспортом на вагоны, из которых следует, что изготовителем пружин, впоследствии явившихся причиной неисправности вагонов, является общество «БЗРП».

Отсутствие на фотографиях клейма завода-изготовителя пружин, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения общества «БЗРП» от ответственности, в том числе с учетом вышеизложенного.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении ходатайства ответчика, закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин», о переходе к рассмотрению дела № А60-48893/2023 по общим правилам искового производства отказать.

2.         Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>) 35 455 руб. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                           О.А. Соловьева