АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                      Дело № А03-15175/2018         «21» января  2019 года.

 

            Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 января  2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СплавТехнология»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижневартовск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей»                      (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 184 522 руб. 28 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СплавТехнология» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» о взыскании 184 522 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки продукции № АЗЦ2014/НИЖ/38 от 27.06.2014. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком в адрес истца некачественной продукции, часть которой была возвращена, в связи с чем у ответчика возникла  обязанность по возвращению уплаченной за товар денежной суммы.

Истец  о принятии искового заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, представил письменные пояснения.

Ответчик отзыв на иск не представил, о принятии искового заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

27.06.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции № АЗЦ2014/НИЖ/38, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять продукцию производственно – технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ НПК (нормам показателей качества) и согласованным сторонами в спецификации к договору условиям.

Согласно пунктам 4.2.-4.3. покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в спецификации к договору. Цена продукции является фиксированной и не может быть изменена поставщиком и покупателем в одностороннем порядке. Порядок, условия и размер изменения цены определяются дополнительным соглашением сторон. Стороны предусмотрели возможность применения одного из следующих порядков расчетов за поставляемый товар:100% предоплата, взаимозачет, предпоставка. Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к договору.

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатив по платежным поручениям № 363 от 02.03.2017, № 485 от 11.04.2018, № 560                   от 28.04.2018 100 % предоплаты за товар согласованной в счетах на оплату.

Часть поставленной по универсальным передаточным документам № 63                          от 16.03.2017, № 88 от 04.05.2018, № 92 от 04.05.2018 продукции оказалась бракованной, о чем были составлены акты № 2 от 03.04.2017, № 05 от 10.05.2018 и письмом № 067-05 от 11.05.2018 извещен  ответчик. 

Ответчик произвел замену бракованной продукции, однако и она оказалась бракованной, а именно:

- Цепь 4НП-38,1 в количестве 25 450,8 мм, поставленная по УПД № 63 от 16.03.2017 по счету № 30 от 21.02.2017 на сумму 95 763 руб. 98 коп.,

- Цепь 3НП-38,1 в количестве 19 126,2 мм по УПД № 92 от 04.05.2018, УПД № 88 от 04.05.2018 по счету № 64 от 25.04.2018 и № 55 от 09.04.2018 на сумму 77 698 руб. 01 коп.,

- Цепь 2НП-31,75 в количестве 8 255 мм по УПД № 63 от 16.03.2017 по счету № 30 от 21.02.2017 на сумму 11 060 руб. 30 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2018, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец, являющийся покупателем, должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае были обнаружены существенные нарушения требований к качеству товара, возникшие до его передачи покупателю.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СплавТехнология»                       184 522 руб. 28 коп. по договору № АЗЦ2014/НИЖ/38 от 27.06.2014, а также 6 536 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов