АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3829/2022 

Дата принятия решения –  16 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "Евро Акцент Саба", Республика Татарстан, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2517100 руб. основного долга по договору №016/2021 ПО от 18.06.2021, 453757,12 руб. неустойки,

с участием:

от истца –  ФИО2, решение от 17.01.2020, приказ № 1 от 29.03.2010,  

от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственность "Евро Акцент Саба", Республика Татарстан, Сабинский район - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы", Республика Татарстан, г. Зеленодольск о взыскании 2517100 руб. основного долга по договору №016/2021 ПО от 18.06.2021, 453757,12 руб. неустойки.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, представителя не направил. 

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу, просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя. 

Истец представил дополнительные документы по делу.

08.06.2022 ответчик в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, представителя не направил.

От ответчика поступили пояснения, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в случае отказа в удовлетворении заявления, отложить  судебное заседание.

Истец относительно заявленных ходатайств возражал.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причины неявки представителя в судебные заседания, назначенные на 11.05.2022 и 08.06.2022. 

Из материалом дела следует, что взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки №016/2021 ПО от 18.06.2021 (далее – договор), по условиям которого, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1) на изготавливаемое оборудование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность товара, а также условия его поставки, определяются сторонами в спецификации, дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые составляют его неотъемлемую часть.

18.06.2021 между ООО «Евро Акцент Саба» и ООО «Современные системы» к договору №016/2021 ПО была  согласована  спецификация №1-016/2021 от 18.06.2021, согласно которой ООО «Евро Акцент Саба» принимает на себя обязательство по поставке следующего оборудования: канализационная насосная станция КНС стоимостью 1 750 000 руб., ливневая очистная система ЛОС стоимостью 1 248 500 руб.

Общая стоимость поставляемого оборудования, поставляемого по договору и спецификации № 1-016/2021 от 18.06.2021 составила 2 998 500 руб.

Порядок оплаты по спецификации № 1-016/2021 ПО от 18.06.2021г.: 70% - аванс, 30% - после уведомления о готовности оборудования перед отгрузкой.

01.07.2021 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 499 250 руб. платежным поручением №25 (л.д.77).

10.09.2021 между ООО «Евро Акцент Саба» и ООО «Современные системы» к договору №016/2021 ПО была согласована  спецификация № 2-016/2021 от 10.09.2021., согласно которой ООО «Евро Акцент Саба» принимает на себя обязательство по поставке оборудования - канализационной насосной станции КНС с доставкой до объекта «ЖК «Светлая долина» стоимостью 1 017 850 руб.

Порядок оплаты по спецификации № 2-016/2021 ПО от 10.09.2021г.: 70% - аванс, 30% - после уведомления о готовности оборудования перед отгрузкой.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара на общую сумму 4016350 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №75 от 05.08.2021, №76 от 06.08.2021, №130 от 06.10.2021, с доверенностями на получение материальных ценностей.

Ответчик товар принял, возражений относительно количества или качества не заявил, однако оплату произвел не полностью, платежным поручением №25 от 01.07.2021 оплачено 1499250 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 16.11.2021 истец направил ответчику претензионное письмо № 891/2021 от 15.11.2021 об оплате долга в размере 2744854,57 руб. в добровольном порядке, в противном случае последует обращение в суд о взыскании долга и начислением санкций за нарушение принятых обязательств, что подтверждается текстом претензии, почтовой квитанцией с описью вложения от 16.11.2021 в адрес ответчика (л.д.21-26).

Согласно отчета об отслеживании отправления с номером регистрируемого почтового отправления (РПО) № 42000062095293, указанного на почтовой квитанции от 16.11.2021 (л.д.26), почтовая корреспонденция от ООО «Евро Акцент Саба» 16.11.2021 направлена получателю ООО «Современные системы» и вручена адресату 19.11.2021.

Ответчик не принял мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 7.2 договора поставки № 016/2021 ПО от 18.06.2021 если соглашение по предмету спора не будет достигнуто между Сторонами в срок, указанный в п.7.1. настоящего Договора, то все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании 453757,12 руб. неустойки.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме, в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках договора поставки №016/2021 ПО от 18.06.2021 на общую сумму 4016350 руб. подтвержден универсальными передаточными документами, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, имеется ссылка на договор №016/2021 ПО от 18.06.2021 (л.д.18-20), а также доверенностями №79 от 05.08.2021, №126 от 06.10.2021, выданными ответчиком на получение материальных ценностей.

Истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты аванса, произведенной 01.07.2021 ответчиком платежным поручением №25 на сумму 1 499 250 руб.

Отгрузка оборудования согласно спецификации № 1-016/2021 ПО от 18.06.2021 к договору была произведена в следующем порядке: канализационная насосная станция КНС была отгружена 05.08.2021, получение товара подтверждается УПД № 75 от 05.08.2021 на сумму 1 750 000 руб.; ливневая очистная система ЛОС была отгружена 06.08.2021, получение товара подтверждается УПД №76 от 06.08.2021 на сумму 1 248 500 руб.

Отгрузка оборудования согласно спецификации № 2-016/2021 ПО от 18.06.2021 к договору была произведена в следующем порядке: канализационная насосная станция КНС была отгружена 06.10.2021, получение товара подтверждается УПД № 130 от 06.10.2021г. на сумму 1 017 850 руб.

Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв, а также доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 2517100 руб. руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 2517100 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 453757,12 руб. неустойки в соответствии с п.6.2 договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено сторонами в спецификации к договору.

Однако согласно спецификации № 1-016/2021 ПО от 18.06.2021г., спецификации № 2-016/2021 ПО от 10.09.2021г. сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 70% - аванс, 30% - после уведомления о готовности оборудования перед отгрузкой.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара, Покупатель уплачивает поставщику, по его требованию, штрафную неустойку, в размере 0,1 %  от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких заявлений и доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки №016/2021 ПО от 18.06.2021 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 6.2. указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, приведенный в приложении к исковому заявлению (л.д.6), суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представлены УПД, ответчиком товар был получен 05.08.2021, 06.08.2021, 06.10.2021, соответственно, просрочка в оплате и начисление неустойки начинается с  06.08.2021 по 06.08.2021 на сумму 1750000 руб., с 07.08.2021 по 06.10.2021 на сумму 2998500 руб., с 07.10.2021 по 10.02.2022 на сумму 4016350 руб., что составляет 694734,95 руб. неустойки.

При расчете пени за указанные периоды их размер составит больше заявленного истцом (453757,12 руб.), что приводит к увеличению исковых требований. Поскольку от истца соответствующего ходатайства не поступило, суд самостоятельно не может принять указанное увеличение и выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Современные системы", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения и отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные системы", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Евро Акцент Саба", Республика Татарстан, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2517100 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч сто) рублей долга, 453757 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек неустойки, 37854 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина