Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62883/2022

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КАМААВТО" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАСТАВСКАЯ ДОМ/14А, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШТУРМАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н,5Н,6Н,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 607 706 руб. 87 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМААВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 591 569 руб., процентов в размере 16 137 руб. 87 коп. за период с 08.12.2021 по 01.04.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 15 154 руб.

Определением суда от 23.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику осуществлялась поставка товаров, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

 

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами Рд00001759 от 29.11.2021, Рд00001765 от 30.11.2021, Рд00001804 от 07.12.2021, Рд00001817 от 09.12.2021, Рд00001829 от 13.12.2021, Рд00001857 от 15.12.2021, Рд00001890 от 17.12.2021, Рд00001926 от 27.12.2021, Рд00001931 от 27.12.2021, Рд00001944 от 28.12.2021, Рд00001962 от 30.12.2021, Рд00000018 от 14.01.2022, Рд00000030 от 20.01.2022, Рд00000054 от 20.01.2022, Рд00000070 от 21.01.2022, Рд00000079 от 21.01.2022, Рд00000093 от 26.01.2022, Рд00000114 от 27.01.2022, Рд00000137 от 31.01.2022, Рд00000149 от 01.02.2022, Рд00000158 от 03.02.2022, Рд00000162 от 04.02.2022, Рд00000171 от 07.02.2022, Рд00000204 от 10.02.2022, Рд00000227 от 14.02.2022, Рд00000271 от 21.02.2022, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 01.04.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 591 569 руб. Размер задолженности также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены УПД Рд00001759 от 29.11.2021, Рд00001765 от 30.11.2021, Рд00001804 от 07.12.2021, Рд00001817 от 09.12.2021, Рд00001829 от 13.12.2021, Рд00001857 от 15.12.2021, Рд00001890 от 17.12.2021, Рд00001926 от 27.12.2021, Рд00001931 от 27.12.2021, Рд00001944 от 28.12.2021, Рд00001962 от 30.12.2021, Рд00000018 от 14.01.2022, Рд00000030 от 20.01.2022, Рд00000054 от 20.01.2022, Рд00000070 от 21.01.2022, Рд00000079 от 21.01.2022, Рд00000093 от 26.01.2022, Рд00000114 от 27.01.2022, Рд00000137 от 31.01.2022, Рд00000149 от 01.02.2022, Рд00000158 от 03.02.2022, Рд00000162 от 04.02.2022, Рд00000171 от 07.02.2022, Рд00000204 от 10.02.2022, Рд00000227 от 14.02.2022, Рд00000271 от 21.02.2022 на сумму 591 569 руб., содержащие наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар. 

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовой сделкой купли-продажи.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в УПД, представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 137 руб. 87 коп. за период с 08.12.2021 по 01.04.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМААВТО" задолженность в размере 591 569 руб., проценты в размере 16 137 руб. 87 коп. за период с 08.12.2021 по 01.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 15 154 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.