Дело № А15-4036/2022

22 ноября 2022 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фарминтенсив» к ГБУ РД «Буйнакская центральная районная больница» о взыскании 244 420 руб. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 25 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарминтенсив» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Буйнакская центральная районная больница» о взыскании 1 244 420 руб. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 25 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

05.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 244 420 руб. основного долга и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

15.11.2022 суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 244 420 руб. основного долга.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАРМИНТЕНСИВ» (далее -  поставщик) и ГБУ РД «Буйнакская НРБ» (далее - покупатель) заключен гражданско-правовой договор №4 от 09.03.2022г. (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя лекарственные препараты, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

15.04.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому сумма договора составляет 1 244 420 руб.

Истецсвои обязательства по договору выполнил, осуществив поставки товара ответчику на сумму 1 244 420 руб. 

Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками в счетах-фактурах.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.11.2022 суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 244 420 руб. основного долга.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика 244 420 руб. основного долга и исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа от  иска и прекращения производства по делу  в части взыскания 244 420 руб. основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ  истца  от иска в части взыскания неустойки с ответчика в размере 285508,60 руб., не противоречит закону, не нарушает права других лиц и данный отказ  истцом заявлен по собственной воле и в своих интересах, в связи с чем следует принять отказ от иска в части взыскания неустойки и производство в данной части искового заявления следует прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в ходатайстве от 15.11.2022 заявил суду, что ответчик полностью погасил основной долг.

Оплата долга ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор поручения №85 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 03.08.2022.

Истец оплатил доверителю по названному договору 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №283 от 04.08.2022. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1). 

Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,  110, 112, 150-151, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части о взыскания 244 420 руб. основного долга. Производство по делу №А15-4036/2022 в указанной части иска прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Буйнакская центральная районная больница» в пользу ООО «Фарминтенсив» 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 25 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов