АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2984/2018

г. Ижевск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Кашеваровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Информационные технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года по делу № А712984/2018,  

с участием заинтересованных лиц: Акционерного общества  "Дальсбыт", г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион- Холдинг", г.Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью «НТЦ Информационные технологии»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр Информационные  технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии представителей:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от  

17.02.2023 

истца: ФИО3 – представитель по доверенности от  

10.01.2023. 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от  

01.01.2023, ФИО5 – представитель по доверенности от 20.09.2023 от третьих лиц: не явились, уведомлены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные  технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по  

новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 29 июля 2019 года по делу № А71-2984/2018.  

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 21,  28 сентября 2023 года.  

Третьи лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание  проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,  в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной  ответственностью "Информационные технологии" просил решение суда от  29 июля 2019 года отменить по новым обстоятельствам.  

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, заявление о пересмотре решения оставить без  удовлетворения.  

АО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" представило отзыв,  поддержало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года .  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Дальсбыт", г.  Комсомольск-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики к Акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион- Холдинг", г. Ижевск (далее - АО Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг") о  запрещении ответчику совершать любые действия, нарушающие  исключительное право на полезные модели, охраняемые патентами   № 177016, № 175925, в том числе изготавливать, предлагать к продаже,  продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ  или хранить для этих целей продукцию, в которой использовано техническое  решение.  

Определениями суда от 18.04.2018, 09.07.2018 в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены 1. Общество с ограниченной  ответственностью "Информационные технологии", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. Общество с ограниченной  ответственностью «НТЦ Информационные технологии» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 3. Общество с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр Информационные  технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля  2019 года по делу № А71-2984/2018 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  29 июля 2019 года по делу № А71-2984/2018 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 26.03.2020  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 по делу   № А71-2984/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставлено без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В силу ст. 180 АПК РФ решение вступило в законную силу. 

05 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью  "Информационные технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в суд о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года  по делу № А71-2984/2018, мотивируя тем, что Решением Роспатента от  21.08.2023 патент № 177016 на полезную модель «Платформа наборная  диэлектрическая для устройства контроля схода подвижного состава  (УКСПС)» признан недействительным частично, выдан новый патент с  формулой.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с  ограниченной ответственностью "Информационные технологии" с  настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы являются новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 данной статьи к новым  обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или  суда общей юрисдикции либо постановления другого органа.  

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по  новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1  части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  

арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать  признание судом по другому делу недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей  и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае  отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным  лицом в установленном порядке.  

Как следует из материалов дела, АО «Дальсбыт» владеет  исключительными правами на запатентованные полезные модели  «Платформа наборная диэлектрическая для устройства контроля схода  подвижного состава (УКСПС)» и «Электрическая цепь устройства контроля  схода подвижного состава (УКСПС)», о чем свидетельствуют патенты на  полезную модель: № 177016 и № 175925 с датой заявки 13.03.2017.  

Решением Роспатента от 21.08.2023 по заявке № 2017107915/11,  принятого по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по  патентным спорам 21.06.2023 возражения от 21.02.2022, поданного ООО  "Информационные технологии" против выдачи патента № 177016 на  полезную модель ПЛАТФОРМА НАБОРНАЯ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ДЛЯ  УСТРОЙСТВА КОНТРОЛЯ СХОДА ПОДВИЖНОГО СОСТАВА (УКСПС),  возражение ООО «Информационные технологии» было удовлетворено.  

Патент № 177016 на полезную модель «Платформа наборная  диэлектрическая для устройства контроля схода подвижного состава  (УКСПС)» был признан недействительным частично, выдан новый патент с  формулой.  

По смыслу статьи 1346, пунктов 2, 3 статьи 1354 Гражданского кодекса  Российской Федерации на территории Российской Федерации  предоставляется охрана только тем исключительным правам на  промышленные образцы, которые удостоверены патентами, выданными  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в  соответствии с международными договорами Российской Федерации, в  указанных в патенте объемах.  

При принятии решения от 29 июля 2019 года суд первой инстанции  исходил из того, истец является обладателем исключительных прав на  исключительными правами на запатентованные полезные модели  «Платформа наборная диэлектрическая для устройства контроля схода  подвижного состава (УКСПС)» и «Электрическая цепь устройства контроля  схода подвижного состава (УКСПС)», которые удостоверены патентами №  177016 и № 175925, при этом, ответчиком используется каждый признак  полезных моделей, приведенных в независимом пункте полезных моделей,  что установлено судебной экспертизой по делу.  

Между тем, в силу пунктов 1, 3 статьи 1398 Гражданского кодекса  

Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или  промышленный образец может быть в течение срока его действия признан  недействительным полностью или частично на основании решения  федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 Гражданского кодекса  Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или  промышленный образец, признанный недействительным полностью или  частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента  недействительным означает отмену решения федерального органа  исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче  патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец  (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном  реестре (пункт 1 статьи 1393).  

Таким образом, признание патента недействительным означает, по  сути, признания его отсутствующим с момента выдачи.  

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54  Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны нарушением права  лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных  лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного  образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по  использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому  впоследствии признано недействительным.  

С учетом изложенного, поскольку патент № 177016, на основании  которого было принято решение суда по настоящему спору, отменен в части,  решение суда от 29.07.2019 по делу № А71-2984/2018 подлежит пересмотру  по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311  АПК РФ.  

Доводы истца, что патент на полезную модель № 177016 признан  недействительным частично, что связанно с уменьшением вариативности,  однако, формула полезной модели нового патента № 220423 с датой отсчёта  срока действия патента 13.03.2017, идентичной по дате отсчёта срока  действия патента № 177016 и защищает техническое решение, выраженное в  изделиях УКСПС-У-1, произведённых ответчиком, описание полезной  модели и поясняющий рисунок конструкции в патенте № 220423 остались  неизменны относительно признанного недействительным частично патента   № 177016., не является основанием для отказа в удовлетворении заявления  об отмене решения по новым обстоятельствам, поскольку довод подлежит  исследованию при рассмотрении дела по существу.  

В силу частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступившего в законную силу постановления по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам и повторно рассматривает дело в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Информационные технологии", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу  А71-2984/2018 удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29  июля 2019 года по делу А71-2984/2018.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Назначить рассмотрение искового заявления акционерного общества  "Дальсбыт", г. Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) на 21 ноября 2023 года на 10 час. 30 мин.  

Судья О.А.Кашеварова