﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7286/2021

Дело № А57-17563/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А57-17563/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Сотникову Алексею Евгеньевичу заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Соловецких юнг, д. 7, кв. 1004, ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005), о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича (далее - Сотников А.Е., управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сотников А.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения фразой о прекращении производства по административному делу. Просит также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что уполномоченный орган не лишен возможности повторно составить протокол об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Управление Росреестра, не согласившись с решением судов в части выводов о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной  ответственности также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты. 

В обоснование своей позиции административный орган указал, что Управлением Росреестра при производстве административного расследования приняты все необходимые меры по соблюдению прав арбитражного управляющего Сотникова А.Е. по уведомлению последнего о ходе административного расследования, времени и месте явки в Управление. Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялись по всем известным адресам, риски неполучения корреспонденции лежат на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Основанием для обращения Управлением Росреестра в суд с настоящим заявлением послужил установленный по итогам проведенного административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 12.1, пункта 4 статьи 20.3, подпунктов 1,8 статьи 28 , пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 по делу № А57-18751/2017 общество с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (далее – ООО «Воскресенск-сервис») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Васильев М.Б. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 по делу № А57-18751/2017 временным управляющим утверждён Сотников А.Е. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 ООО «Воскресенск-сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим назначен Сотников А.Е.

В Управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области на неправомерные действия арбитражного управляющего Сотникова А.Е. при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего, послужившая основанием для проведения проверки в отношении последнего.

По результатам проверки жалобы, 03.09.2020 Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для его составления явилось следующее:

-арбитражный управляющий Сотников А.Е., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Воскресенск-сервис» в с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области, в установленный Законом срок, в период времени с 10.01.2019 по 21.01.2019 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах процедуры (отчёт) наблюдения с нарушением установленного Законом срока; 

- арбитражный управляющий Сотников А.Е., при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО «Воскресенск-сервис» в с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области: 

- в период времени с 29.08.2018 по 13.09.2018 в сообщении об уведомлении о проведении собрания работников, бывших работников должника, включённым в ЕФРСБ, назначенного на 14.09.2018, неверно указал дату проведения собрания работников - 19.09.2018; 

- в период времени с 31.08.2018 по 13.09.2018 не направил для опубликования в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенного на 14.09.2018.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Сотникова А.Е. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции сделал вывод о нарушении процедуры привлечения Сотникова А.Е. к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого судом решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов в связи со следующим.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение является местом жительства гражданина, то есть место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса российской Федерации; статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №  5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации")

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что  15.07.2020 Управление направило в адрес арбитражного управляющего Сотникова А.Е. пакет документов, содержащий определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сотникова А.Е., определение об истребовании к него необходимых сведений, а также уведомление о вызове в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. 

Данный пакет документов направлен Сотникову А.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153, оф. 1103 (почтовый идентификатор 41097145957853) и 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского 153, оф. 103 (почтовый идентификатор 41097145957860), а также на адрес электронной почты: vip.alexey 176@mail.ru. 

Управление в кассационной жалобе настаивает на своей позиции, указывая на то, что сведения об указанных почтовых адресах взяты из судебных актов по делу о банкротстве ООО «Воскресенск-сервис», в котором Сотников А.Е. назначался временным и конкурсным управляющим должника (дело № А57-18751/2017), а также с сайта Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – Союза СРО «ГАУ»). 

Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанные почтовые отправления № 41097145957853 и № 41097145957860 не получены адресатом и возвращены отправителю 04.08.2020.

Между тем согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Саратовской области на запрос административного органа, адресом регистрации Сотникова А.Е. является: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Большая Садовая, д. 10А.

Направленные повторно 05.08.2020 и 12.08.2020 в адрес арбитражного управляющего Сотникова А.Е. заказной корреспонденцией уведомление о вызове в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ранее известным адресам (почтовые идентификаторы № 41097145992267, № 41097145992274, № 41097145999686, 41097145999693), а также по адресу: 410004, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 10А (почтовые идентификаторы № 41097145992281 и № 41097145999662), также не получены адресатом и возвращены отправителю.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае Управление не известило надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неправильным указанием места жительства арбитражного управляющего ( г. Саратов вместо  г. Энгельс).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.09.2020 № 00356420 составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления Сотникова А.Е. о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Следовательно, Управлением требования статьи 28.2 КоАП РФ не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты арбитражному управляющему не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным и не могло быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 АПК РФ, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Суд округа не усматривает, что судами двух инстанций были допущены какие-либо существенные нарушения норм процессуального права, влияющие на законность принятых по делу решения и постановления.

Ссылка административного органа на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресам, указанным на официальном сайте Союза СРО «ГАУ», не подтверждает соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении в настоящем деле. Размещение неактуального адреса управляющего на сайте СРО не отменяет обязанности Управления направлять извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации Сотникова Е.А.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления, не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути выражают несогласие административного органа с оценкой судов обстоятельств дела и выводами, сделанными на ее основе.

Таким образом, суды правомерно отказали Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы – Сотникова А.Е. относительно исключения из мотивировочной части судебных актов указания о возможности повторного направления протокола не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено лишь нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении без оценки наличия ( отсутствия) состава административного правонарушения и вины управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителей кассационных жалоб не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А57-17563/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш.Закирова

 

 

Судьи                                                                                         Г.А.Кормаков   

 

 

                                                                                                          С.В.Мосунов