АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1982/2022

город Кемерово

5 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Новокузнецкий район, п. Степной, ОГРНИП 320420500039662 , ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез кузнецкий южный», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 265 436, 64 руб. задолженности

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 18.01.2022 ФИО3

от истца – представитель по доверенности от 3.04.2022 ФИО4 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез кузнецкий южный»  о взыскании 1 265 436, 64 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 6/06-21 от 01.06.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает на наличие недостатков выполненных работ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. 

В  настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез кузнецкий южный» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда № 6/06-21, согласно   пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальныйремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами в локальной смете № 1 (Приложение № 1 ) и составляет 2 646 231,98 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик производит предоплату за материалы в размере 1 656 954,41  в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. При условии, что работы выполнены качественно, в согласованный срок, оплата стоимостивыполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) на основании предоставленного подрядчиком счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, обычно предъявляемым к соответствующего рода работам требованиям, а также предусмотренным правовыми актами или в установленном ими порядке обязательным требованиям действующих СПИП, ГОСТ, ПУЭ (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.3 договора стороны определили, что при обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), заказчик незамедлительно заявляет об этом подрядчику с удостоверением данного факта и описанием недостатков в акте приемки или указанием их в мотивированном отказе, отправленном подрядчику не позднее пяти рабочих дней с даты осмотра выполненных работ.

В случае обнаружения Заказчиком после приемки работ отступлений в них от договора или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом подрядчика в письменной форме в месячный срок по их обнаружению. Подрядчик обеспечивает явку собственного уполномоченного представителя в адрес заказчика в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления заказчика, в целях составления совместного акта о выявленных недостатках выполненных работ. В случае неявки в адрес заказчика уполномоченного представителя подрядчика в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика, акт о выявленных недостатках выполненных работ составляется заказчиком в одностороннем порядке.

При возникновении спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, то обе стороны поровну.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязался своевременно, в установленный заказчиком срок устранить недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине подрядчика, выявленные при приёмке работ и в период гарантийного срока (36 месяцев с момента приемки заказчиком результата выполненных работ.

В подтверждение факта исполнения договора, выполнения подрядчиком работ истец представил подписанный сторонами без замечаний и возражений акт выполненных работ № 1 от 01.09.2021 на сумму 2 646 231, 98 руб. 

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ по указанным договорам  ответчиком произведена лишь частично, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17 от 24.12.2021 (вх. № 2584 от 24.12.2021) с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Возражая на исковое заявление ответчик указывает на существенные недостатки выполненных работ: монтаж кровельного покрытия из профилированного листа в месте стыка профилированного листа в коньке выполнен с наличием большого зазора ( край листа не имеет опоры на элемент обрешетки), отсутствие фасонных элементов из оцинкованной стали в местах примыкания слуховых окон к основной кровле; отсутствие достаточного количества метизов из расчета на 1 м2 кровельного покрытия (по ГОСТ норма – 7-9 шт./м2); не полное примыкание листов по скату в трех местах (просвет между кровельными листами). 

Ответчиком представлено письмо исх. № 645 от 28.10.2021 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя истца для составления акта о выявленных недостатках. 

Также ответчик обратился к истцу с претензией исх. № 127 от 28.02.2022, в которой просил в связи с наличием выявленных недостатков произвести соразмерное уменьшение цены на 37 %. 

В обоснования некачественного выполнения работ ответчиком представлен акт технического обследования объекта, подписанный комиссией в составе представителей ответчика. 

Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ, их объема и стоимости ответчиком не представлено. 

 Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пунктов 2,3 указанной статьи следует, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ответчик принял выполненные работы по контракту без замечаний и не заявил при приемке никаких возражений относительно качества,  объема и стоимости предъявленных к сдаче работ. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами контракта без разногласий, работы ответчиком были приняты.

В данном случае ответчик, выступающий заказчиком по договору и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям договора (объему, качеству, стоимости) (пункты 5.2, 6.2 договора) при приемке результата выполненных подрядчиком работ, претензии к принимаемым от подрядчика работам (их качеству) не предъявлял. В подписанном сторонами акте не оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств невозможности выявления указанных недостатков при обычном способе их приемки или скрытого характера выявленных недостатков выполненных работ ответчик не предоставил. Также ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих содержание им же подписанного акта приемки выполненных работ.

Акт технического обследования 15.11.2021, представленный ответчиком, составлен без участия подрядчика в одностороннем порядке.

Пунктом 5 стать 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке экспертизу не проводил, с требованием о проведении экспертизы в соответствии с пунктом 6.3 договора к истцу не обращался. 

Правом заявить ходатайство о проведении судебной  экспертизы ответчик также не воспользовался, несмотря на предложение суда. Определением от 17.06.2022 суд разъяснил ответчику, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Соответственно, ответчик, ссылаясь на то, что истцом допущены отступления по качеству работ, должен был представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе путем инициирования проведения экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества выполненных подрядчиком работ, учитывая подписание сторонами акта без возражений и замечаний,  данное обстоятельство с учетом положений пункта 5 статьи 720 ГК РФ может быть установлено экспертным путем.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось, суд первой рассматривает дело  по имеющимся доказательствам.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  не оспорено, доказательства ненадлежащего качества выполненных работ не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез кузнецкий южный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 265 436,64 рублей задолженности, а также 25 654 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина