АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6229/2023

г. Астрахань

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестальянс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №14/22 от 26.05.2022 в размере 676 950 руб., неустойки в размере 152 934 руб. 75 коп. за период с 19.10.2022 по 22.06.2023, неустойки с 23.06.2023 по день фактического погашения задолженности,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестальянс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №14/22 от 26.05.2022 в размере 676 950 руб., неустойки в размере 152 934 руб. 75 коп. за период с 19.10.2022 по 22.06.2023, неустойки с 23.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителе истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от 10.10.2023 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, просил суд взыскать с ответчика основной долг 615 750 руб., неустойку за период с 09.06.2022 по 10.10.2023 в размере 208 874 руб. 45 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

            Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Проминвестальянс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 14/22 на оказание услуг строительной техники, по условиям которого, «Исполнитель» обязался оказывать «Заказчику» услуги строительной техникой с экипажем, именуемой в дальнейшем «Строительная техника», связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой на объектах, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, «Исполнитель» согласно заявке «Заказчика», обязался предоставить «Заказчику» транспортные средства:

 

НАИМЕНОВАНИЕ ТЕХНИКИ

СТОИМОСТЬ

МАЗ КС 3577 - кран 14 т. вылет стрелы 16 м.

1800 р./час

МАЗ КС 35715 - кран 16 т. вылет стрелы 18 м.

2000 р./час

КАМАЗ КС 4572 - кран 20 т. вылет стрелы 22 м.

2200 р./час

МАЗ КС 55727-7-12Н - кран 25 т. вылет стрелы 28 м.

2300 р./час

Volvo F1 10 - полуприцеп

1900 р./час

КАМАЗ 532180 - манипулятор 10 т. вылет стрелы 10 м.

1800 р./час

HINO Ranger - манипулятор 5 т. вылет стрелы 11 м.

1700 р./час

 

во временное владение и пользование не менее 2 (двух) часов в день, а также оказать «Заказчику» своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, «Исполнитель» предоставляет услуги, в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов ежедневно. В случаях переработки фиксированного времени, указанного в договоре, дополнительное время фиксируется по согласованию сторон в путевых листах или в сменных рапортах, а также в акте - выполненных работ.

            Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 615 750 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: от 31.10.2022 № РФ342, от 31.10.2022 № РФ 370, от 30.11.2022 № РФ 417.

            Обществом с ограниченной ответственностью "Проминвестальянс" обязательства по оплате оказанных услуг полностью не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору с учетом частичной оплаты составила 615 750 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию от 19.04.2023. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2022 по 10.10.2023 в размере 208 874 руб. 45 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы оказанных услуг.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), неустойки за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не может быть начислена. 

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени за период с 01.06.2022 по  01.10.2022 г.

С учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 19.10.2022 по 10.10.2023  составляет 202 619 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 18.04.2023 № 200/2023, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТАЛЬЯНС» о взыскании денежных средств - задолженности по договору № 14/22 от 26.05.2022.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет: 50 000 рублей (без НДС), оплачиваются Клиентом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

            Отдельно Клиент возмещает Исполнителю понесенные почтовые расходы, расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно (транспортные расходы), а также командировочные (суточные) расходы из расчета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки командировки сотрудника Исполнителя. Способ проезда до места нахождения суда определяется Исполнителем самостоятельно.

           Реальность произведенных истцом расходов в размере 50 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 № 185 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 также отмечено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовой оплаты, заранее определенной твердой суммы гонорара, абонентской платы, процента от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве обоснованности и разумности стоимости юридических услуг представителя по настоящему делу истец ссылается на Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел».

В соответствии с указанным документом минимальная ставка вознаграждения адвокатов за составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена от 7 000 рублей; участие в арбитражном судопроизводстве, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (в суде первой инстанции) - от 50 000 рублей, по делам, рассматриваемым упрощенного производства (гл.29 АПК РФ) - от 20 000 рублей.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание  обстоятельства дела, фактически оказанные услуги представителем, категорию спора, степень сложности дела, фактическую длительность судебных заседаний по настоящему делу, объем совершенных представителем процессуальных действий,    руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  о взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 руб., из которых 20  000 руб. за составление процессуальных документов и 5 000 руб. участие в судебном заседании 12.09.2023 г., признав данную сумму разумной и обоснованной.

В пункте 12 Постановление N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены в части на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая,  что требования истца были удовлетворены частично, из заявленной в иске суммы 824 624,45 руб. судом удовлетворены требования в сумме 818 369,25 руб., что составило 99,25  %, то сумма судебных расходов составит  24 812,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестальянс"  в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  задолженность по договору №14/22 от 26.05.2022 года в размере 615 750 руб.,  неустойку за период  с  19.10.2022 по  10.10.2023 года в размере  202 619, 25 руб.,  неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 615 750 руб., за период с 11.10.2023 года и до  фактической оплаты долга, расходы на оплату  юридических услуг в размере 24 812, 50 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  19 344 руб.

Вернуть ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере  106 руб.

В остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина