АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10804/2020

14 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-ТИП», 

заинтересованное лицо – Административная комиссия Муниципального образования городской округ ФИО2, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО4, представитель согласно ордера № 88 от 28.09.2020г.,

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 02-58-63 от 20.03.2020г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-ТИП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении №01-03-80/8 от 13.05.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-ТИП» к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

            Представитель заявителя в судебном заседании 07.12.2020 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях, в частности отметила, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку заявитель не был надлежаще извещен о возбуждении административного дела, а также отмечал об отсутствии у административного органа оснований достоверно определить лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отметил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, административная процедура не нарушена, заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание 07.12.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства поддержал позицию заявителя. 27.11.2020 в адрес суда поступили письменные пояснения, в частности, отметил, что телефонограмма о составлении протокола об административном правонарушении была адресована ему, и ему было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Третье лицо - Администрация города ФИО2 в судебное заседание 07.12.2020 не явилась, уведомлено надлежащим образом. 

Судом установлено следующее.

20.03.2020 в отсутствие законного представителя ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» административным органом составлен Протокол № 000075 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в котором отмечено о реализации товара (газ пропан-бутан по цене 19,10 руб.) в месте неустановленном для этих целей.

На основании вышеуказанного Протокола, 13.05.2020 административным органом вынесено Постановление № 01-03-80/8 по делу об административном правонарушении, которым, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением № 01-03-80/8 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, пояснения третьего лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. 

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрено, что реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при проверки соблюдения порядка привлечения ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» к административной ответственности, судом выявлены процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, которые заключаются в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения (п. 2 и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (ред. от 10.11.2011г.)  разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может  быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи  28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

           Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица являются его руководитель (то есть руководитель заявителя), а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Как следует из материалов дела, Телефонограмма о необходимости явки 20.03.2020 в 16:00 для составления протокола об административном правонарушении передана 17.03.2020 в 18:14 на мобильный номер третьего лица ИП ФИО3, что подтверждено во время судебного разбирательства последним.

При этом, материалы административного дела, по мнению суда, не содержат надлежащих и допустимых доказательств уведомления законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении. Такие доказательства не предоставлены суду и во время судебного разбирательства.

         Право заявителя на участие законного представителя во время административного расследования было нарушено, так как отсутствовала объективная возможность участия законного представителя юридического лица.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, так как он является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земли от 09.10.2007, заключенного между Феодосийским городским советом и ФИО3, предметом которого является передача в срочное платное пользование для размещения торгово-складских помещений земельного участка площадью 0,0960 га, расположенного в г.Феодосии, район Керченского шоссе, от р.Байбуга в сторону г.Керчь, зона «Промышленно-складская 1», оценочный район №80, кадастровый номер №01 116 000 000 101 203 63, сроком до 29.12.2016 года. 

Несмотря на вышеизложенные факты, Административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на прекращение указанного выше договора аренды земли. Однако, Администрация города Феодосии РК в лице Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии выставляет счета, принимает оплату и составляет Акты сверки с ИП ФИО3, по вышеотмеченному договору аренды.

Доказательства обратного третьим лицом – Администрацией города Феодосии в материалы дела не предоставлено.

Автотранспортные средства, находящиеся по вышеуказанному адресу также принадлежат на праве собственности ФИО3.

В оспариваемом постановлении Административный орган установил, что именно ФИО3 осуществлял торговую деятельность по реализации сжиженного газа на арендуемом им как индивидуальным предпринимателем земельном участке, но не как представителем ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» а как индивидуальным предпринимателем ФИО3. Также, оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на одно доказательство в подтверждение того, что 14.03.2020г реализацию товара (газ «пропан-бутан») осуществляло именно Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АГРОФИТ-ТИП», а именно платежные и другие документы, подтверждающие, что реализацию газа осуществляло именно общество.

Административным органом в материалы дела предоставлена копия кассового чека от 08.07.2020, т.е. распечатанного значительно позже, чем вынесено обжалуемое постановление.

Данный чек, по мнению суда, не имеет правового отношения к рассматриваемым правоотношениям, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из отзыва Административной комиссии г. Феодосии невозможно установить, правовую природу указанного чека.

При таких обстоятельствах, копия чека не является надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Относительно ссылки административного органа на ответа МИФНС № 4 по Республике Крым, то, в нем идет речь о регистрации контрольно-кассовой техники ООО НПО «Агрофит-Тип» по запрашиваемому адресу по состоянию на 22.04.2020, а не на дату совершения административного правонарушения.

Кроме того, факт регистрации контрольно-кассовой техники на 22.04.2020 не является доказательством осуществления торговли 14.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

           Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

       Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении №01-03-80/8 от 13.05.2020г. по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова