ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38770/24-15-304

07 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-АКАДЕМИЧЕСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "ИНТЕГРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №08-08/23-1 от 08.08.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – Кошевая Ю.В. по дов. от 01.04.2024 г.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 06.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-АКАДЕМИЧЕСКАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "ИНТЕГРА" (далее – ответчик) взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 281 458 (Пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также неустойки за период с 17.10.2023 по 02.12.2023 в размере 354 612 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик мотивированных возражений в отношении суммы неосновательного обогащения не представил, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» (далее - Заказчик, Истец) и ООО СПК «ИНТЕГРА» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №08-08/23-1 от «08» августа 2023 года (далее -Договор) согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязался в установленный Договором срок выполнить собственными силами, средствами и материалами комплекс работ по облицовке колонн (далее - Работы) на объекте Заказчика «Многофункциональный жилой комплекс» по адресу: ул. Большая Черемушкинская, влд.25 (далее- Объект).

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения Работ по Договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания Договора и оплаты аванса.

Авансовый платеж в размере 5 281 458 (Пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) был перечислен Подрядчику 17.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 962.

Таким образом, срок окончания Работ по Договору - «16» октября 2023 года. Однако в установленный Договором срок Подрядчик Работы не выполнил, Заказчику их не предъявил, существенно нарушив сроки выполнения работ.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 14.1.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ более чем на 5 дней.

Учитывая нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ, указанного в п. 4.1 Договора, на 29 (двадцать девять) календарных дней по состоянию на 14.11.2023 г. Истец, руководствуясь п. 14.1.1 Договора и ст. 715 ГК РФ, письмом от 14.11.2023 г. за исх. № 14/11/2023 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 15.6. Договора почтовая корреспонденция считается полученной другой стороной по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее направления, при отсутствии документов, подтверждающих доставку корреспонденции в меньший срок.

Согласно почтовой квитанции Почты России уведомление о расторжении отправлено 16.11.2023 г., соответственно, согласно п. 15.6. Договора, Договор считается расторгнутым 02 декабря 2923 г.

Учитывая, что работы не выполнены, за Ответчиком числится неотработанный аванс в размере 5 281 458 (Пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, перечисленный Ответчику платежным поручением № 962 от 17.08.2023 г.

Истец письмом от 14.11.2023 г. № 14/11/2023 потребовал вернуть неотработанный аванс., однако денежные средства Ответчиком не были возвращены.

На основании вышеизложенного, учитывая оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, на основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 14.1.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ более чем на 5 дней.

Учитывая нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ, указанного в п. 4.1 Договора, на 29 (двадцать девять) календарных дней по состоянию на 14.11.2023 г. Истец, руководствуясь п. 14.1.1 Договора и ст. 715 ГК РФ, письмом от 14.11.2023 г. за исх. № 14/11/2023 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 15.6. Договора почтовая корреспонденция считается полученной другой стороной по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее направления, при отсутствии документов, подтверждающих доставку корреспонденции в меньший срок.

Согласно почтовой квитанции Почты России уведомление о расторжении отправлено 16.11.2023 г., соответственно, согласно п. 15.6. Договора, Договор считается расторгнутым 02 декабря 2923 г.

Учитывая, что работы не выполнены, за Ответчиком числится неотработанный аванс в размере 5 281 458 (Пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, перечисленный Ответчику платежным поручением № 962 от 17.08.2023 г.

Истец письмом от 14.11.2023 г. № 14/11/2023 потребовал вернуть неотработанный аванс., однако денежные средства Ответчиком не были возвращены.

Данная сумма в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований в части взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 281 458 (Пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ неустойки за период с 17.10.2023 по 02.12.2023 в размере 354 612 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 13.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, не по вине Заказчика, Подрядчик выплачивает Заказчику на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере 0,1% Цены Договора за каждый календарный день просрочки

В силу ст.ст. 329, 394 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с п. 13.2. Договора Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 354 612 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Расчет неустойки:

Цена Договора, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]*[4]*[5]

7 544 940,00

17.10.2023

02.12.2023*

47

0,1%

354 612,18

Ответчик требование об уплате неустойки, заявленное Истцом в Уведомлении №14/11/2023 от 14.11.2023 г. о расторжении Договора, не выполнил, мер по урегулированию спора не предпринял, на претензию не ответил.

Между тем, в указанной части требований истца о взыскании неустойки судом усматриваются основания для применения норм ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, учитывая, что текущий размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, доводы изложенные в отзыве и принимая во внимание фактическое обстоятельства дела, суд считает обоснованным снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной судом части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "ИНТЕГРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-АКАДЕМИЧЕСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 281 458 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников