АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14418/2018

г.Тверь

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2018), рассмотрев   в  судебном  заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 19.01.2009,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010, 

о взыскании 1 074 062 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 1 074 062 руб. 18 коп., в том числе: 812 795 руб. 22 коп. задолженности по оплате  работ,  выполненных по договору №ТГ-491-17 от 17.08.2017 года, 261 266 руб. 96 коп. пени за период с 31.08.2017 по 16.08.2018.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыва в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 259 880 руб. 52 коп. за период с 31.08.2017 по 16.08.2018.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении споров суд исходит из следующего.

17 августа 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ТГ-491-17, по условиям которого истец обязался выполнить работы по нанесению ППМ изоляции в соответствии с согласованной сторонами спецификацией на оказание услуг по нанесению ППМ изоляции на давальческий материал заказчика, а ответчик  - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 договора количестве и ассортимент продукции, виды и технические характеристики работ, стоимость и сроки производства установлены в спецификациях на оказание услуг по нанесению ППМ изоляции (Приложения).

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы по нанесению ППМ изоляции, что подтверждается двусторонними актами.

Однако в установленный контрактом срок ответчик выполненные работы не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №ТГ-491-17 от 17.08.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актами, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ, возражений по иску не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 812 795 руб. 22 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 6.3. контракта согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 259 880 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  49,  65,  110,  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 812 795  руб.  22 коп. долга, 259 880  руб. 52  коп. пени,23 726  руб. 76  коп. расходов  по госпошлине.

 

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из  бюджета РФ  14  руб.  24  коп. госпошлины. оплаченной  по платежному  поручению № 615 от 21.08.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                  Т.В.Кольцова