Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6027/2024

Дело № А33-5703/2022

13 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» ФИО1 (доверенность от 29.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу № А33-5703/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азиятрейдер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «Азиятрейдер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «Экопланета-Сибирь», ответчик) о взыскании 4 269 813 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда № 74-ПР от 10.09.2019, 23 103 рублей 78 копеек процентов, 2 391 856 рублей 18 копеек убытков, 2 490 рублей 15 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 269 813 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 23 103 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 931 886 рублей 29 копеек убытков, 56 436 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 48 755 рублей 30 копеек расходов по оплате стоимости экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на направление 14.10.2024 ходатайства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и его регистрацию апелляционным судом 29.10.2024, и при этом возвращение апелляционной жалобы определением от 18 октября 2024 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству после оставления без движения апелляционной жалобы, поступившей от ответчика, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так, в силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции оставлена без движения определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно поскольку заявителем не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу – ООО «Азиятрейдер»; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 16.10.2024 и обеспечить поступление указанных документов именно в Третий арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 660049, 

<

...>.

Определение апелляционного суда от 18 сентября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru 19.09.2024 – то есть в установленный срок, как того требует пункт 9.5 части 9 раздела II Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Заявителю предоставлялся достаточный по продолжительности период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем в установленный срок ответчик не исполнил требование суда о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу – ООО «Азиятрейдер», об уплате государственной пошлины, не обосновал право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, как и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для продления срока оставления ее без движения. Определением от 18 октября 2024 года апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обладая информацией об оставлении определением от 18 сентября 2024 года апелляционной жалобы без движения до 16.10.2024, ответчик в установленный в нем срок не устранил обстоятельства, препятствовавшие принятию апелляционной жалобы к производству. 14.10.2024, за два дня до истечения установленного судом срока, ответчик направил документы не в апелляционный суд, а в суд первой инстанции курьерской службой ООО «Абсолют экспресс», которая доставляла отправление из города Сосновоборска Красноярского края в город Красноярск в течение девяти календарных дней, 23.10.2024 документы были приняты канцелярией суда первой инстанции, перенаправлены в апелляционный суд и зарегистрированы последним 29.10.2024, когда апелляционная жалоба уже была возвращена определением суда от 18 октября 2024 года.

Действия суда апелляционной инстанции по возвращению апелляционной жалобы, соответствуют положениям пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку риск неисполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок несет заявитель (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ООО «Экопланета-Сибирь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 50 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу № А33-5703/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопланета-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко