Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19850/2020

06 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - 103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" 

о привлечении к административной ответственности:

- по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

- по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее – заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП «ГВСУ по СО») к административной ответственности по ч.6 ст.19.5, ч. 3 ст. 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 16.12.2019 по 25.12.2019 на основании приказа начальника Отдела от 03.12.2019 № 363 и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ должностными лицами Отдела была проведена выездная проверка по контролю выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.10.2019 № 103.243МР-1, от 22.10.2019 № 103.244МР-1; от 22.10.2019 № 103.245МР-1, адресованные предприятию, в связи с выявленными нарушениями при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство военного городка № 4», шифр объекта: 3-42/19-3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга-3.

При проведении проверки был выявлен факт невыполнения ранее выданных предписаний от 22.10.2019 № 103.243МР-1, от 22.10.2019 № 103.244МР-1; от 22.10.2019 № 103.245МР-1, и продолжение работ до устранения нарушений.

По факту выявленных нарушений Отделом в отношении предприятия составлены протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 №103.2020.17МР-1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 №103.2020.18МР-1 по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявитель направил в арбитражный суд протоколы об административных правонарушениях и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения   к   административной   ответственности   за   правонарушение,   в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов административного дела, срок исполнения предписаний от 22.10.2019 № 103.243МР-1, от 22.10.2019 № 103.244МР-1; от 22.10.2019 № 103.245МР-1  установлен до 09.12.2019. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ истек 09.03.2020.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования в части привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ образует продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также иные действия (бездействие), сопутствующие нарушению установленного порядка строительства.

В ходе проверки Отделом установлено, что на объекте продолжаются работы по монтажу блок - модульных контейнеров на железобетонную плиту общежития №1, ведутся работы по благоустройству территории до устранения ранее выявленных нарушений согласно ранее выданных предписаний: №103.243МР-1 от 22 октября 2019 г. со сроком выполнения до 09 декабря 2019 г., №103.244МР-1 от 22 октября 2019 г. со сроком выполнения до 09 декабря 2019 г., №103.245МР-1 от 22 октября 2019 г. со сроком выполнения до 09 декабря 2019 г. - нарушены требования п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25.12.2019 № 103.315МР, протоколом об  административном правонарушении от 29 января 2020 № 103.2020.18МР-1, в которых зафиксировано состояние объекта на момент проверки.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает необходимым назначить предприятию наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного предприятием правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, тер. Военный городок № 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.01.2003) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Филиал ФКУ «УФО по ЗВО», л/с 

<

***>)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784243001

ОКТМО - 40912000

Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России, г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18711601091010005140 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.