АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6466/2021

21 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 11.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды № ОмФ/23544/20 от 18.07.2020 за период с 01.08.2020 по 29.09.2020 в размере 74 732 руб. 62 коп., неустойки за период с 10.08.2020 по 10.03.2020 в размере 14 930- руб. 10 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору №ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020 за период с 01.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 74 732 рубля 62 копейки, неустойки по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 в размере 14 930 рублей 10 копеек, с 11.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020, до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 11.06.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

15.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18 июля 2020г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование (в субаренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения, площадью 45 кв.м., расположенное на первом этаже здания, общей площадью 1432,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> Лет Октября, д. 9, (далее- объект, Помещение), а Ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату за указанное Помещение.

Указанный объект принадлежит Истцу на праве пользования на основании договора аренды №ОмФ/47812/18 от 14.09.2018, заключенного между Истцом и ИП ФИО2.

18 июля 2020 г. Истец передал Ответчику арендованное имущество по акту приема-передачи, а Ответчик принял его для размещения парикмахерской.

В соответствии с п. 3.6. Договора субарендатор обязуется выплачивать Арендатору в течение установленного Договором срока, арендную плату, которая составляет 38 000 рублей в месяц учетом НДС.

Положением п.3.7. Договора установлено, что оплата арендной платы, осуществляется Ответчиком начиная с даты подписания акта приема передачи помещения и по дату фактического освобождения помещения.

В п. 3.8. Договора указано, что оплата арендной платы осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в следующем порядке:  

-оплата арендной платы за первый месяц аренды проводится в течении 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи Объекта;

-оплата арендной платы за второй и последующие месяцы действия Договора производится ежемесячно авансом, не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм действующего законодательства РФ, обязанность Ответчика по оплате им арендной платы за предоставленное помещение должна исполняться в первый месяц в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта приема-передачи, в последующие месяцы не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж.

Ответчик в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате пользования Объектом с августа 2020 года.

29.09.2020 Ответчик заключил с Истцом Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с положениями которого Ответчик не имел к Истцу претензий по исполнению Договора и обязался погасить задолженность в течении 5дней. Свои обязательства истец не выполнил и задолженность не погасил.

02.12.2020 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности с указанием суммы задолженности и срока добровольного исполнения обязательств по договору. Ответа от Ответчика на отправленную претензию Истец не получил.

Задолженность по Договору до настоящего времени Ответчик не погасил.

Задолженность по арендной плате по Договору составляет 74 732 рубля 62 копейки:

- за август 2020 года 37 999, 29 руб.;

- за сентябрь 2020года36 733,33 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неустойка по Договору за период с 10.08.2020 г. по 10.03.2021 по арендной плате составляет 14930,1 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном выше размере за исковой период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору №ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020 за период с 01.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 74 732 рубля 62 копейки.

При этом, факт приема Помещения подтверждается актом, подписанным как Ответчиком, так и Истцом, при заключении Договора от Ответчика не поступало каких-либо замечаний или требований.

В обоснование своих возражений ответчиком указано, что помещение не использовалось в период с 21.08.2020 вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств, а именно наличия скрытых недостатков помещения, таких как низкая температура в помещении.

Действительно, Ответчиком указано, что в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки Помещения, выразившиеся в температурном режиме Помещения, однако соблюдение температурного режима Помещении не является обязанностью Истца, Договором не установлена обязанность Истца соблюдения и поддержания какого-либо специального режима в Помещении, отличного от температурного режима помещений частью которых является Объект.

После принятия Помещения Ответчиком, никаких изменений и недостатков зависящих от воли сторон Договора или третьих лиц в Помещении не возникало, недостатки, указанные Ответчиком, не являются недостатком Помещения, который не могли быть выявлены до заключения Договора.

Положением п. 5.4. Договора указано право Ответчика установить в Объекте оборудование, которое необходимо для осуществления коммерческой деятельности. Ответчик не отрицает, что после заключения Договора и получении Помещения в аренду, для использования Помещения по назначению указанному в Договоре были проведены реконструкция и ремонт Помещения силами и за счет Ответчика, в силу проявления должной осмотрительности и необходимости соблюдения требований к виду предпринимательской деятельности именно Ответчик должна была принять все меры необходимые для соблюдения требований к осуществлению своего основного вида предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, именно Ответчик до начала использования Помещения по назначению, при проведении реконструкции должен был учесть необходимые параметры в соответствие со своим видом деятельности, а также предпринять меры для комфортного оказания услуг потребителям и предоставления необходимых условий для работников Ответчика. Со стороны Истца были предоставлены все условия для использования Помещения по назначению, а также предоставлены все сведения для ознакомления и оценки Ответчиком необходимости заключения Договора с Истцом на аренду Помещения.

Исходя из вышеизложенного Ответчиком не доказан факт выявления недостатков Помещения и возможность применения ст. 612 ГК РФ к отношениям сторон по Договору, отсутствует факт нарушения Истцом условий договора, а именно, отсутствует доказательство представления Ответчиком надлежащих доказательств того, что по вине Истца в Помещении произошло изменение температурного режима и это привело к невозможности использовать арендуемое имущество по назначению.

Договор являлся действующим до даты расторжения и подписания акта приема-передачи Помещения. Факт заключения Договора 18.07.2020 и расторжения его 29.09.2020, а также факт передачи Помещения Ответчику 18.07.2020 и возврата Помещения Истцу 29.09.2020 Ответчиком не оспаривается.

29.09.2020 Ответчик заключил с Истцом Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с положениями которого Ответчик не имел к Истцу претензий по исполнению Договора и обязался погасить задолженность в течении 5 дней. Свои обязательства Истец не выполнил и задолженность не погасил. Соглашение о расторжение Договора заключалось по обоюдному согласию, свидетельством чего являются подписи сторон в Соглашении о расторжении Договора, требований о несогласии или о неисполнении обязательств Истцом по Договору от Ответчика не поступали.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, доводы Ответчика, что она не работала и освободила Помещение ранее не являются основанием, для снижения размера арендной платы и как следствия исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за периодс 10.08.2020 по 10.03.2021 в размере 14 930 рублей 10 копеек, с 11.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020, до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, АО «Тандер» заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Предпринимателб также подлежат взысканию пени с 11.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020, до момента фактического исполнения решения суда

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору №ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020 за период с 01.08.2020 г. по 29.09.2020 г. в размере 74 732 рубля 62 копейки, неустойку по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020за период с 10.08.2020 по 10.03.2021 в размере 14 930 рублей 10 копеек, с 11.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % за каждый день неисполнения обязательств по договору № ОмФ/23544/20 субаренды недвижимого имущества от 18.07.2020, до момента фактического исполнения решения суда, а также 3 587 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков