732/2023-277030(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-61554/2023  

 Москва Дело № А40-170247/21  05 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК ТЗР» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу   № А40-170247/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГСТРОЙ»,  

об индексации 

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 ООО «ЮгСтрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ». Сообщение  об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.07.2022 года  

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 15.06.2023 поступило  заявление конкурсного управляющего о взыскании индексации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 с  ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу должника  ООО «ЮгСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взысканы денежные  средства в размере 141 777,57 руб. - индексация присужденных денежных сумм.  

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы  от 10.08.2023, ООО «УК ТЗР» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  

сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений  Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021   № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного  суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» (далее -  Постановление N 40- П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской  Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего  правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм -  не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться  предусмотренная индексация  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до  внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в  целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных  сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для  проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве  критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую  информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации.  

Постановление № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи  79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня  

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации  присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации  по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части  статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в  противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит  применению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 №  305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу   № А40-70289/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019)  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 года по делу   № А40-170247/21-123-420, оставленным без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и Постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 02.03.2023 года, признан недействительной сделкой  Договор переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 No 01/10-7/2020,  заключенный между ООО «ЮгСтрой» и ИП ФИО3;  признан недействительной сделкой Договор переуступки прав требований (цессии) от  14.01.2021 No 14- 01-21-Т3, заключенный между ИП ФИО3  

Витальевичем и ИП Притуло Натальей Геннадьевной; применены последствия  недействительности сделки: должник ООО «ЮгСтрой» восстоновлен в правах  кредитора по договору займа от 03.08.2018 года, с ООО «Управляющая компания  Тракторозаводского района» в пользу должника ООО «ЮгСтрой» взысканы денежные  средства в размере 6 225 768,92 руб.  

Как следует из заявления конкурсного управляющего и расчета,  представленного в материалы обособленного спора, размер индексации, взысканных  денежных средств определением суда от 06.10.2022 года, составил 141 777,57 руб.  

Судом учтено, что во исполнение постановления Конституционного Суда  Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О  внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изложена в новой редакции.  

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве  общего правила для индексации используется официальная статистическая  информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  

Одним из негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы  денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных  процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в  частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе  о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющей целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить  не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт  индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305- ЭС22-9220 по делу № А40-39798/2014, индексация присужденных в рамках дела о  банкротстве сумм по результатам рассмотрения обособленных споров, которыми по  существу разрешен вопрос материально-правового характера (в настоящем случае о  признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности) также возможна.  

Вышеуказанная судебная практика исходит из того, что требование об  индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых  индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на  возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и  отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием  как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения  потерь, неправомерен.  

Кроме того, следует различать возникновение права на обращение с заявлением  об индексации (появляется после вступления в законную силу судебного акта о  взыскании денежных средств и начала процесса уменьшения их покупательной  способности в результате экономических процессов) и период начисления индексации  (со дня объявления резолютивной части судебного акта о присуждении денежных  сумм, до дня исполнения судебного акта (в идеале) или до дня, указанного взыскателем  в качестве конечной даты начисления индексации).  

Таким образом, судом установлено, что имеются основания для индексации  размера суммы, подлежащей возврату в конкурсную массу должника  

В своих возражениях ООО «Управляющая компания Тракторозаводского  района» представлен контррасчет, согласно которому размер индексации составляет  91 125,49 руб.  

Указанный контррасчет отклонен судом, поскольку расчет составлен в  нарушение положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснений приведенных в Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40- П.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного  ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» расчета невозможно  определить, когда произведено списание, в связи с чем также невозможно сопоставить  даты списании, что свидетельствует о порочности расчета.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом, однако они не могут  являться основанием для отмены обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу   № А40-170247/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова