26/2023-237728(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16083/2023

г. Оренбург

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Оренбургской области к администрации муниципального образования  Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в  размере 7 500,0 рублей, восстановлении срока подачи заявления.  

 Представители лиц, участвующих в деле: 

 от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом в  соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по  Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с  администрации муниципального образования Экспериментальный  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее -  администрация) штрафа в размере 7 500,0 рублей, восстановлении срока  подачи заявления.  

 В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на  наличие у администрации задолженности по штрафу, срок подачи  

заявления пропущен, причины пропуска срока подачи заявления в  арбитражный суд не указаны.  

 В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. 

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по  Оренбургской области по состоянию на 29.03.2018 года выставлено в адрес  администрации требование № 1401 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального  предпринимателя), согласно которому уплате подлежит штраф в размере  

7 500,0 рублей, срок уплаты - до 18.04.2018 года. В качестве основания  взыскания штрафа в требовании об уплате № 1401 указано на решение от  22.02.2018 года № 10-16/3486, вынесенному по акту проверки от 26.12.2017  года № 10-16/4977.  

 Требование об уплате № 1401 в адрес администрации направлено по  телекоммуникационным каналам связи 29.03.2018 года, дата вручения06.04.2018 года.  

 В связи с неисполнением требования об уплате № 1401 по состоянию  на 29.03.2018 года в установленный срок до 18.04.2018 года, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области  05.06.2018 года на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации принято решение № 501 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных  на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента).  

 Указывая на непринятие иных предусмотренных Налоговым  кодексом Российской Федерации мер по взысканию штрафа, налоговый  орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство о восстановлении  срока подачи заявления удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о  взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы  задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой  суммы.  

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.  Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном  порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2  

статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Взыскание штрафов с организации или индивидуального  предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и  47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 ст. 46 Налогового кодекса российской Федерации,  решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения  требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и  четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя, принятое после  истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не  подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с  заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к  уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух  лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об  уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3  статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

 Сроки взыскания, установленные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса  Российской Федерации в редакции до 31.12.2022 года, истекли.  

 В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

 Восстановление процессуального срока осуществляется в  соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а  восстановление пропущенного срока производится судом при условии  признания причин их пропуска уважительными.  

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые  сроки для восстановления.  

 Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении  пропущенного срока, суд первой инстанции считает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку заявителем не приведено достаточных  оснований (уважительных причин) для восстановления срока.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года  

 № 367-О, от 18.07.2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является одним из  проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска  срока уважительными относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его  усмотрения.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о  взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3  статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам,  независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо  проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для  обращения налоговых органов в суд.  

 Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при  наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое  восстановление производится судом на основании ходатайства налогового  органа, то в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего  ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд  отказывает в удовлетворении требований налогового органа.  

 По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это  объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения  процессуального действия, которые имеют место в период, в течение  которого следует совершить данное процессуальное действие.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, на судебной власти лежит  обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную  защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или  по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности -  периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

 В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010  г8одла № 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает,  что законодательное регулирование восстановления срока должно  обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  

законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права в рамках установленного процессуального срока.  

 Так, судом первой инстанции установлено отсутствие объективных  причин, не зависящих от воли и действий налогового органа, которые  препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в  арбитражный суд.  

 Налоговым органом соответствующие доводы не приведены,  доказательства не предоставлены.  

 Заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления  удовлетворению не подлежит.  

 Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании  задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  предъявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи  заявления отказать.  

 2. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша