АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-9320/2023

город Калуга

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Власова Е.В., судей Белякович Е.В., Крыжской Л.А., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Воробьевой М.О., при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества "Росагролизинг": ФИО1 - представителя по доверенности от 28.12.2024;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Сок" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А09-9320/2023,  

У С Т А Н О В И Л :

судебным приставом-исполнителем Комаричского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Комаричский РОСП УФССП по Брянской области) подано в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел-Сок" (далее - ООО "Амтел-Сок") об обращении взыскания на принадлежащий этому обществу на праве собственности земельный участок общей площадью  

6 000 кв.м с кадастровым номером 32:14:0030105:47, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для размещения цеха соковых концентратов, находящийся в районе поселка Ивановский Комаричского района Брянской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг"), ФИО2, Рева Л.В., акционерный кредитный банк "НовикомБанк".  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2024,  

оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, исковые требования удовлетворены.  

ООО "Амтел-Сок" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд округа находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.  

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.  

Между АО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ООО "Агрофирма Амтел" (лизингополучатель) 26.11.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/ГП-812.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Агрофирма Амтел" по договору от 26.11.2008 № 2008/ГП-812 между АО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ООО "Амтел-Сок" (залогодатель) заключен договор залога от 05.03.2009 № 1з, по условиям которого последний передал в залог АО "Росагролизинг" следующее имущество: принадлежащее на праве собственности залогодателю нежилое помещение - здание цеха соковых концентратов, общая площадь 4 203,30 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Комаричский район, поселок Ивановский, и право аренды земельного участка (принадлежащего на праве собственности  

ООО ЛВК "Амтел") с кадастровым номером 32:14:030105:47, на котором расположено передаваемое в залог нежилое здание.  

В дальнейшем, 13.06.2012, в ЕГРН внесена регистрационная запись о государственной регистрации возникновения права собственности  

общества "Амтел-Сок" на земельный участок с кадастровым номером 32:14:030105:47.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-48684/2012 с ООО "Агрофирма Амтел" в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 41 010 782 руб. 94 коп. долга и неустойки по договору лизинга; обращено взыскание на предмет залога по договору от 05.03.2009 № 1з в пользу АО "Росагролизинг" с установлением первоначальной цены в размере 42 497 000 руб.  

В ЕГРЮЛ внесена 22.05.2019 запись о прекращении деятельности 

ООО "Агрофирма Амтел" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

АО "Росагролизинг" 28.07.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда по делу  

 № А40-48684/2012 об обращении взыскания на предмет залога; в судебном порядке восстановлен срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного документа.  

На основании вышеуказанного исполнительного документа 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по  

Брянской области в отношении ООО "Амтел-Сок" возбуждено исполнительное производство № 13264/21/32017-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа обратился в суд, ссылаясь на положения статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  

с заявлением об обращении взыскания на находящийся в собственности 

ООО "Амтел-Сок" земельный участок с кадастровым номером 32:14:030105:47, где располагается здание цеха соковых концентратов.  

Суды при разрешении спора сослались, в частности, на статьи 237, 278 ГК РФ, статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, приведенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в рамках исполнительного производства № 13264/21/32017-ИП подлежит реализации нежилое здание цеха соковых концентратов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0030105:47, которое не может быть продано без этого земельного участка в силу единства судьбы названных объектов недвижимого имущества.  

Сам по себе указанный вывод судов о невозможности обращения взыскания на здание без находящихся под ним площадей земли является правильным, основан на положениях статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 278 ГК РФ.  

Вместе с тем, суды при разрешении данного конкретного спора не учли следующее.  

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:14:030105:47 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 32:14:0040201:72 и 32:14:0040201:84.  

По данным ЕГРН, которые являются общедоступными, объект недвижимости с кадастровым номером 32:14:0040201:72 - это здание цеха соковых концентратов, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Амтел-Сок", а объект недвижимости с кадастровым номером 32:14:0040201:84 - это объект незавершенного строительства, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный комбинат "Амтел".  

Вопросы, связанные с возможностью обращения взыскания в порядке  

статьи 278 ГК РФ на земельный участок при реализации расположенного на нем здания рассматривались в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".  

Положениями действующего законодательства (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ) закреплено общее правило о том, что владелец объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, при смене собственника не утрачивает своих прав на землю, расположенную под принадлежащим ему объектом недвижимости. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, предусмотренному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 приведены разъяснения со ссылкой на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), из которых следует, что при разрешении заявленных на основании статьи 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок к участию в деле, рассматриваемому судом, следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).  

В данном случае судами не привлечен в нарушение требований статьи 51 АПК РФ к участию в деле владелец объекта с кадастровым номером 32:14:0040201:84, который по данным ЕГРН располагается на вышеуказанном земельном участке, в целях выяснения его отношения к заявленному спору, касающегося возможных возражений относительно того, как могут быть принятым по делу решением затронуты его права, а также оценки добросовестности поведения этого лица в ситуации, когда в 2009 году состоялся залог права аренды на спорную землю, а в 2012 году права на земельный участок под переданным в залог зданием цеха соковых концентратов были оформлены за ответчиком - на предмет того, не создавались ли тем самым искусственно препятствия для реализации условий договора залога от 05.03.2009 № 1з вследствие действий владельцев объектов с кадастровыми номерами 32:14:0040201:72 и 32:14:0040201:84.  

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.  

Состоявшиеся судебные акты, принятые без привлечения к участию в деле владельца расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:14:030105:47 объекта недвижимости с кадастровым номером  

32:14:0040201:84, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.  

 При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и применительно к доводам участников процесса и нормам права, регулирующим отношения сторон, выяснить все значимые для дела обстоятельства, дать им оценку и разрешить спор по существу при соблюдении процессуального законодательства.  

 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А09-9320/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Власов  

Судьи Е.В. Белякович  

 Л.А. Крыжская