﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-25898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дружининой Ю.Ф.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ермаковой Ю.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-25898/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401,                           ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3,                     ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительными решения от 02.07.2020 № 054/06/14-1206/2020 и предписания от 02.07.2020                         № 054/06/14-1206/2020.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Крокусмед» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 327 Б, В, ОГРН 1165476112779, ИНН 5407955162), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Владимировская, дом 2, ОГРН 1025403201560, ИНН 5407120318).

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании в онлайн-режиме принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020 (после перерыва).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСиС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.07.2020 № 054/06/14-1206/2020 и предписания от 02.07.2020 № 054/06/14-1206/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крокусмед» (далее –                    ООО «Крокусмед»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (далее – заказчик,                          ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3).

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что в рамках спорной закупки осуществлялась закупка совокупности товаров - 228 матрасов, фактически объектом закупки являлась товарная единица – матрас (в количестве 228 штук); стоимость товарной единицы составила более 100 000 руб., в связи с чем исключение, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации                 от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616), не применимо.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

20.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в связи с технической невозможностью подключения к сеансу веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Судом кассационной инстанции удовлетворены ходатайства учреждения и антимонопольного органа об участии их представителей в судебном онлайн-заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Учреждением участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания не обеспечено.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещена  информация о проведении аукциона в электронной форме на поставку мягкого инвентаря (наименование – матрас; код позиции – 31.03.12.120; количество – 288; начальная минимальная цена контракта – 576 000 руб.) (извещение                         № 0851200000620002795).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка                          ООО «КрокусМед» признана не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе, в связи с не представлением участником выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (далее – Постановление № 719), что не соответствует пункту 16.2.5 документации об электронном аукционе и пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ООО «Крокусмед» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении названного аукциона.

Решением управления от 02.07.2020 № 054/06/14-1206/2020 данная жалоба признана частично обоснованной, учреждение - нарушившим часть 3 статьи 14, пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в тот же день ему выдано предписание № 054/06/14-1206/2020 об устранении нарушений.

Возражая против указанных решения и предписания, ГКУ НСО «УКСиС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Частями 1 и 2 Постановления № 616 установлены запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд и целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства согласно Перечню промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень), являющемуся приложением к названному постановлению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 616 участники закупки в качестве подтверждения страны происхождения товаров должны представить следующие документы: 

а) подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации – наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) подтверждение производства промышленной продукции на территории государства – члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее – реестр евразийской промышленной продукции).

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 616 (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о закупке) указанные в пунктах 1, 2 названного постановления запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 000 руб., и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 000 000 рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 Перечня).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системеи инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно пункту 16.2.5 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а именно, выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением № 719.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во второй части заявки ООО «Крокусмед» не представило документы, предусмотренные пунктом 16.2.5 документации об электронном аукционе; закупаемые товары - матрасы включены в Перечень (позиция № 118); стоимость единицы товара (1 матрас) составляла менее 100 000 руб., суммарная стоимость закупаемых товаров составляла менее 1 000 000 руб., в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что установление запрета в аукционной документации на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением № 616, а также требования о представлении в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных Постановлением № 616, является неправомерным, в связи с чем основания для отклонения заявки                           ООО «Крокусмед» отсутствовали.

С учетом изложенного суды правомерно отказали учреждению в признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Ю.Ф. Дружинина

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова