АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4013/2018

03 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 03.12.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика  – не явился.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (далее – истец, ООО «Мирострой») к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (далее – ответчик, ООО «Оникс-Строй») о взыскании задолженности  по договору поставки №4/10-2016  в сумме 364259,72 рублей, договорную неустойку по состоянию на 10.01.2018 в размере 306409,29 рублей. 

Определением от 26.10.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2018.

В итоговое судебное заседание, назначенное на 26.11.2018 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом путем направления уведомления по юридическому адресу ответчика заказной почтовой корреспонденцией,  возвращенной почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением участника процесса.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и  5 статьи 156 АПК РФ).

            С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 26.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просила суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме. От оплаты услуг на оказание правовой помощи отказался. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные  истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

 Судом установлено, что между ООО «Мирострой» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оникс-строй» (Покупатель) был заключен договор поставки №4/10-2016 от 12.10.2016 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы и инструмент далее по тексту «Товар») в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что наименование, ассортимент, количество Товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки, срок оплаты определяется в счете, представленном Поставщиком Покупателю на предварительную оплату, применительно к каждой отдельной партии Товара.

Датой поставки Товара является дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.8 Договора). Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара и подписания им товарной товарно-транспортной накладной о получении Товара (пункт 3.9 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора покупатель обязан оплатить Товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим Договором.

Судом установлено, что  истец на основании передаточных документов №427000014 от 27.04.17, №№ 517000012, 517000015 от 17.05.17, №№518000001, 518000004 от 18.05.17, №№ 531000021, 531000033 от 31.05.17, № 710000014, 710000013, 710000009, 710000012, 710000010, 710000011 от 10.07.17, №№ 802000009, 802000010, 802000020, 802000021, 802000022, 802000011, 802000012, 802000013, 802000014, 802000015, 802000016, 802000017, 802000023, 802000019 от 02.08.17, № 814000021 от 14.08.17, №№818000029, 818000028, 818000027, 818000026 от 18.08.17 произвел поставку товара Ответчику на общую сумму 367596,12 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнена, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 367596,12 рубля.

           ООО «Мирострой» обратилось к ответчику с претензией от 18.12.2017, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 367596,12 рублей а также неустойки в размере 258970,32 рублей. Претензия получена ответчиком 19.12.2017, что подтверждается отметкой о получении, однако, задолженность не погашена. 

10.01.2017 истцом направлена повторная претензия, ответ на которую также не получен.

31.10.2017 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается факт задолженности в сумме 367596,12 рублей. Кроме того 21.09 2017 от Ответчика получено гарантийное письмо, которым ООО «Оникс-строй»  гарантировало оплату задолженности перед ООО «Мирострой» в сумме 367596,12 рублей в срок не позднее 30.12.2017.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Мирострой» с настоящим иском в суд.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Мирострой» и ООО «Оникс-строй» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №4/10-2016 от 12.10.2016, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора и пункта 2.1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Мирострой» осуществил поставку Товара согласно передаточным документам, имеющихся в материалах дела в общей сумме 367596,12 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 367596,12 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела,  не оспаривается и подтверждается материалами настоящего  дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 367596,12  рублей, поставленного согласно передаточных документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Мирострой», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Оникс-Строй» задолженности за  поставленный товар в размере меньше, чем фактически имеющаяся задолженность,  364259,72 рублей подлежат удовлетворению (уменьшение обусловлено арифметической ошибкой при подготовке иска).

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 306409,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.11 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) штрафную неустойку в размере 0,5 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. Период просрочки определен истцом с 27.04.2017, 17.05.2017, 18.05.2017, 31.05.2017, 10.07.2017, 02.08.2017, 14.08.2017 и 18.08.2017 по 10.01.2018 соответственно передаточных документов №427000014 от 27.04.17, №№ 517000012, 517000015 от 17.05.17, №№518000001, 518000004 от 18.05.17, №№ 531000021, 531000033 от 31.05.17, № 710000014, 710000013, 710000009, 710000012, 710000010, 710000011 от 10.07.17, №№ 802000009, 802000010, 802000020, 802000021, 802000022, 802000011, 802000012, 802000013, 802000014, 802000015, 802000016, 802000017, 802000023, 802000019 от 02.08.17, № 814000021 от 14.08.17, №№818000029, 818000028, 818000027, 818000026 от 18.08.17.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено, что исключает наличие оснований для снижения размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о размере задолженности сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным и в связи с верностью расчета пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 306409,29 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16413 рублей  (платежное поручение №2735 от 19.10.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Судебные расходы на оказание правовой помощи не взыскиваются в связи с отказом истца в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» удовлетворить. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Строй» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирострой»  (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность по договору поставки №4/10-2016 от 12.10.2016 в размере 364259,72 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять рублей 72 коп.) и неустойку в размере 306409,29 рублей (триста шесть тысяч четыреста девять рублей 29 коп.) по состоянию на 10.01.2018, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 16413,00 рублей (шестнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров