АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19712/2025

г. Новосибирск

18 декабря 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>) крестьянского (фермерского) хозяйства «АЭЛИТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Красный Яр, Новосибирская область,

о признании незаконным решение, изложенное в письме от 30.05.2025 № 301 - об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 100 000 кв.м., отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без торгов сроком на 5-ть лет; об обязании устранить допущенные недостатки,

при участии представителей: заявителя: 1, 2) ФИО2, лично, паспорт; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель), крестьянское (фермерское) хозяйство «АЭЛИТА» (далее – КФХ «АЭЛИТА») обратились с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация):

1. о признании незаконным решение, изложенное в письме от 30.05.2025 № 301 - об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 100 000 кв.м., отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без торгов сроком на 5-ть лет;

2. об обязании устранить допущенные недостатки, рассмотреть по существу заявление КФХ «Аэлита» от 21.05.2025 (трек номер № 63012003005264) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 100 000 кв.м. из земель государственной (нераспределённой муниципальной) собственности в кадастровом квартале № 54:20:030801, исходный земельный участок с КН: 54:20:030801:1015, согласовать схему расположения земельного участка в соответствии указанными в ней координатами:

Обозначение

характерных точек границ

Площадь ЗУ 100 000 кв.м.

Координаты м

X

У

1

2

3

1

426559.21

3345531.18

2

426223.70

3345673.79

3

426152.95

3345569.96

4

426106.22

3345483.98

5

426081.93

3345448.94

6

426046.88

3345425.57

7

426018.85

3345388.66

8

425977.26

3345304.08

9

426028.19

3345293.81

10

426111.36

3345288.20

11

426152.95

3345285.86

12

426232.38

3345338.66

13

426316.95

3345404.08

14

426375.82

3345456.41

15

426432.83

3345499.87

16

426485.62

3345502.21

17

426541.93

3345486.32

18

426559.21.

3345531.18

3. об обязании принять решение о предварительном согласовании

предоставления КФХ «Аэлита» земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5-ть (пять) лет за плату земельный участок площадью 20006 кв.м. из земель государственной (нераспределённой муниципальной) собственности в кадастровом квартале № 54:20:030801, исходный земельный участок с КН: 54:20:030801:1015, согласовать схему расположения земельного участка в соответствии указанными в ней координатами:

Обозначение характерных точек границ

Площадь ЗУ 100 000 кв.м.

Координаты м

X

У

1

2

3

1

426559.21

3345531.18

2

426223.70

3345673.79

3

426152.95

3345569.96

4

426106.22

3345483.98

5

426081.93

3345448.94

6

426046.88

3345425.57

7

426018.85

3345388.66

8

425977.26

3345304.08

9

426028.19

3345293.81

10

426111.36

3345288.20

11

426152.95

3345285.86

12

426232.38

3345338.66

13

426316.95

3345404.08

14

426375.82

3345456.41

15

426432.83

3345499.87

16

426485.62

3345502.21

17

426541.93

3345486.32

18

426559.21.

3345531.18

Заявители, обращаясь в суд с настоящим заявлением указали, что

оспариваемое решение, изложенное в письме от 30.05.2025 № 301, является незаконным и необоснованным.

04.08.2025 от администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявления, просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Администрация указала, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:1015 используется для выпаса скота частного сектора.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ), извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

После перерыва в судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 ИП ФИО2 направил в адрес Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. В заявлении заявитель просил:

- предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 100 000 кв.м. из земель государственной (нераспределённой муниципальной) собственности в кадастровом квартале № 54:20:030801,

исходный земельный участок с КН:54:20:030801:1015, согласно представленной схемы, и предоставить КФХ «АЭЛИТА» в аренду без проведения торгов сроком на пять лет за плату земельный участок для целей использования: осуществление фермерским хозяйством его деятельности для предусмотренных уставом целей;

- согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 000 кв.м.

Письмом от 30.05.2025 № 301 администрация сообщила, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:1015 является муниципальной собственностью администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Земельный участок используется жителями для выпаса скота частного сектора, предоставление земельного участка в аренду не предусматривается.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель, КФХ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 13, 15 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, срок действия которого составляет 2 года.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории может быть подано как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5 ст. 39.11 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития от 14.01.2015 № 7 утверждены Порядок и способы подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также требования к их формату (далее - Порядок).

Постановлением администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 21.07.2015 № 162 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 2.2 Регламента данную муниципальную услугу предоставляет администрация.

В пункте 3.1 Регламента указаны административные процедуры, которые включены в предоставление муниципальной услуги:

3.1.1. Прием документов;

3.1.2. Истребование документов (сведений) в рамках межведомственного взаимодействия.

3.1.3. Рассмотрение документов; 3.1.4. Принятие решения; 3.1.5. Выдача результата оказания муниципальной услуги.

В пункте 2.6 регламента указан перечень документов, который должен предоставить заявитель, обратившийся за получением муниципальной услуги.

В силу пункта 2.7 регламента заявитель имеет право направить заявление о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемые к нему документы:

-непосредственно в администрацию в бумажном виде;

-направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в этом случае направляются копии документов, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке, подлинники документов не направляются;

-в форме электронного запроса на оказание муниципальной услуги или в сканированной форме, а также необходимый пакет документов (первичные или электронные копии документов, составленные на бумажных носителях) в электронной форме (в сканированной форме) направляется с использованием Единого портала либо регионального портала.

- непосредственно оператору МФЦ в бумажном виде (при наличии МФЦ).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указаны в пункте 2.13 регламента.

В соответсивии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее

принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, указанные выше процедуры администрацией не были исполнены, как они установлены данным муниципальным правовым актом.

Суду не представлено доказательств того, что предложенная заявителями схема расположения земельного участка была утверждена органом местного самоуправления, равно как не было представлено доказательств направления заявителям каких-либо писем относительно данной заявки.

Из оспариваемого отказа невозможно установить рассматривала ли администрация заявление КФХ «Аэлита» в части требований о согласовании схемы расположения земельного участка, отказ в данной части фактически не мотивирован ссылками на нормы Земельного кодекса РФ либо на пункты Регламента.

Анализ оспариваемого ответа администрации от 30.05.2025, свидетельствует о том, что по существу вопрос об утверждении схемы

земельного участка площадью 100 000 кв. м. заинтересованным лицом не рассматривался. Данным письмом предпринимателю лишь сообщалось о невозможности представления указанного земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 2 статьи 10.1 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Поскольку отказ администрации в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка фактически не мотивирован, то и оспариваемый ответ в части отказа предоставления земельного участка в

границах схемы, представленной для утверждения, в аренду без проведения торгов, также является незаконным, так участок, который просили предоставить заявители в аренду, не сформирован, причин отказа не указано.

Довод заинтересованного лица в отказе о том, что испрашиваемый земельный участок используется для выпаса скота частного сектора суд считает несостоятельным, поскольку указанное, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Оценив представленный ответ на заявление в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из текста ответа не усматривается иное основание для отказа в предоставлении участка, нежели описано выше. Фактически оспариваемым ответом администрация оставила вопрос по заявлению КФХ неразрешенным.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие в оспариваемом решении четкого и конкретного указания на обоснования причин отказа, лишает заявителя возможности устранить надлежащим образом причины отказа.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает

права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он вынесен в нарушение процедуры, предписанной Регламентом, и не содержит оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 2.13 Регламента, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области по не рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, при этом принятие решения отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения

арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направленными на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Исходя из приведенных норм права и смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать

соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом по рассмотрению поступившего в администрацию заявления от КФХ «Аэлита», данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа власти, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на Администрацию Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «АЭЛИТА» от 22.05.2025 ( № 641-вх).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (II группа инвалидности) освобожден от уплаты госпошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Крестьянским (фермерским) хозяйством «АЭЛИТА» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 773 руб., в оставшейся части предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «АЭЛИТА» в размере 6 773 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение, изложенное в письме от 30.05.2025 № 301.

Обязать Администрацию Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) повторно рассмотреть заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «АЭЛИТА» от 22.05.2025 ( № 641-вх) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 100 000 кв.м. из земель государственной (нераспределённой муниципальной) собственности в кадастровом квартале № 54:20:030801, исходный земельный участок с КН: 54:20:030801:1015 согласно представленной схемы в аренду, согласовании схемы расположения земельного участка.

Взыскать с Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «АЭЛИТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Ю. Фролова