АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112750/24-1-411

г. Москва

05 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" (119296, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДЁЖНАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XIV/4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды № 07-00224/06 от 18.04.2006 г. 323103 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.11.2023, 17123 руб. 15 коп. пени за период с 07.02.2023 по 30.11.2023, пени в соответствии с п. 7.1 договора за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИКАР ИНВЕСТКОМПАНИ ЛИМИТЕД" (119296, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДЁЖНАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XIV/4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды № 07-00224/06 от 18.04.2006 г. 323103 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.11.2023, 17123 руб. 15 коп. пени за период с 07.02.2023 по 30.11.2023, пени в соответствии с п. 7.1 договора за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства

 

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не в полном объеме вносились арендные платежи за арендованное помещение, в связи с чем образовался долг и начислена неустойка.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам. Ссылаясь на оплату арендных платежей согласно его праву на применение льготной ставки для субъекта малого предпринимательства.

Решение принято путем изготовления в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "ИКАР Инвесткомпани Лимитед" заключен договор аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06, по условиям которого арендатору (ответчику) передано в аренду для использования под склад нежилое помещение общей площадью 100,8 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. Арендная плата по договору аренды установлена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06. Дополнительным соглашением от 18.02.2010 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежекмесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Решением по делу А40-41329/2023 признано за обществом с ограниченной ответственностью "ИКАР Инвесткомпани Лимитед" право на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по Договору аренды №07-00224/06 от 18.04.2006 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м. в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м. в год.

Постановлением Правительства  № 800-ПП, на которое ссылается ответчик, в редакции Постановления Правительства Москвы  от 29 ноября 2022 г. N 2688-ПП, ставка для субъектов малого предпринимательства, арендующих помещения площадью менее 300 кв.м. установлена в размере 5500 руб. за 1 кв.м в год.

Верховным судом РФ в Определении от  19.03.2024 N 305-ЭС23-26098 по делу N А40-158724/2022 сформулирована правовая позиция, согласно которой: «предлагаемый Департаментом и Правительством Москвы подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей. В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (нецелевое использование помещения, наличие задолженности по арендной плате, передача без согласия арендодателя помещения в субаренду).»

Истцом доказательств утраты ответчиком права на льготу в 2023 году не представлено, возражений по отзыву в нарушение ст. 65 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, ответчик правомерно с 01.01.2023 уплачивал арендную плату, исходя из ставки 5500 руб. за кв.м в год, что, согласно площади помещения, составляет 46200 руб. в месяц.

Согласно представленному Департаментом расчету, ежемесячная арендная плата за февраль и март 2023 уплачена ответчиком в сумме 46300 руб. ежемесячно 17.02.23 по п/п№11 и 14.03.23 по п/п № 24, деньги поступили на счет Департамента 20.02.23 и 20.03.23 соответственно. В дальнейшем по п/п №21 от 14.03.23 внесена месячная плата по льготной ставке, которая подлежала учету за апрель, последующие платежи вносились до 1-го числа текущего месяца. Таким образом, просрочки уплаты за февраль 2023 составили: с 07.02.23 по 20.02.23 и за март с 07.03.23 по 20.03.23, сумма пени за данные просрочки составила 323 руб. 40 коп.

Между тем, согласно контррасчету ответчика за период с марта 2020 по май 2024 года переплата по пени составила 439,84 руб.

Истцом указанный контррасчет не оспорен, сведения, изложенные в нем, не опровергнуты, а представленный Департаментом расчет произведен за меньший период, не учитывающий переплаты предыдущих периодов.

Таким образом, истцом не доказан размер задолженности и наличие обязанности уплатить пени, исходя из подлежащей применению ставки.

В связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Коновалова