АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3296/2019

г. Магадан

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2020 № 17;

от ответчика: ФИО3, директор, протокол собрания участников 11.01.2017 № 1,

в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ», о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора от 08.10.2018 № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условия договора.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению от 10.02.2020 № 114 (приобщено в материалы дела в судебном заседании), дополнении к исковым требованиям от 17.02.2020 № 160 (приобщено в материалы дела в судебном заседании), а именно настаивал, что  односторонний отказ ответчика от исполнения гражданско-правового договора от 08.10.2018 № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» является незаконным.  В частности, истец указывает, что ответчик не выполнил условия заключенного с истцом договора, и неправомерно отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств. В частности, в соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 договора, на ответчика возлагалась обязанность выполнить предусмотренные договором работы в срок до 30.12.2018. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Кроме того, истец настаивает, что выполняемые ответчиком работы производились некачественно в связи с чем истец неоднократно направлял ответчику письменные требования об устранении нарушений, выявленных в ходе строительного контроля, которые оставлены без ответа и устранения.

Помимо этого, на ответчика возлагалась обязанность предоставить истцу  в течение двух календарных дней с момента заключения договора список квалифицированных специалистов, имеющих документы, подтверждающие их квалификацию и опыт работы, а также предоставить рабочую документацию, необходимую для производства работ.

10.10.2018 за исходящим № 1083 ответчику направлялся запрос о предоставлении вышеуказанных документов, который ответчиком получен на следующий день, однако оставлен без ответа.

Далее, истец указывает, что 21.01.2019  истец направил претензию в адрес ответчика о необходимости уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая также получена ответчиком на следующий день, то есть 22.01.2019, но до настоящего времени не рассмотрена.

В тот же день (22.01.2019), ответчик через приемную истца передал истцу свое решение об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное 18.01.2019. При этом, каких-либо претензий подрядчик в лице ответчика до этого не предъявлял.

28.01.2019 истец направил заказным письмом письменный отказ в расторжении договора по инициативе заказчика (исх. № 109), тем самым соблюдя установленные законом сроки. Однако данное решение ответчиком получено не было по неизвестной истцу причине.

08.02.2019, по истечении установленного законом срока ответа на претензию, истец заказным письмом направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 173) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

На основании вышеизложенного истец считает, что односторонний отказ ООО «БАРЗЭЛЬ» от исполнения обязательств по договору от 08.10.2018 № 18 незаконный и подлежит отмене.

Истец, также возражая против доводов ответчика о том, что он  в нарушение норм действующего гражданского законодательства и условий заключенного договора (пункт 2.3.3), не обеспечил доступ ответчику во все помещения объекта капитального ремонта, а также, что истец не передал в полном объеме документацию для производства работ, рабочие чертежи, что именно данные обстоятельства не позволили ответчику продолжить работы по капитальному ремонту здания истца, сообщил, что в соответствии с абзацем 6 пункта 2.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, все работы должны вестись в условиях действующего учреждения, не создавая препятствий для осуществления основного вида деятельности, а также, что в соответствии с пунктом 5 Технического задания, именно ответчик обязан до начала работ предоставить истцу рабочую документацию, необходимую для производства работ, а также согласно пункту 8 письма от 10.10.2018 № 1083, истцом ответчику представлены выкопировки мест расположения применяемых приборов и оборудования, с указанием расположения розеток и выключателей.

Далее, истец настаивает, что  ответчик в нарушение условий договора  (пункт 2.1.5, пункт 3.1, 3.3), настаивая на законности его одностороннего отказа, а, следовательно, фактически признавая, что выполнение работ им окончено,  не передал истцу  акты выполнения скрытых работ с фотоприложением, исполнительную сметную документацию, общий журнал ведения работ (формы КС-6), акты освидетельствования скрытых работ с фотоприложением.

Далее, истец, ссылаясь на то, что в силу пункта 5.2 договора цена договора является твердой и изменение цены договора возможно только в случаях, определенных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, а также на основании пункта 11.4 договора цена договора может изменяться только соглашением сторон, приводит довод о том, что им в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что в ходе выполнения работ ответчик неоднократно изменял объемы работ в сторону увеличения (дополнительные работы), незаконно (в нарушение действующих норм и условий договора) без заключения дополнительных соглашений, согласовывая их с действующим на тот момент главным врачом истца, вопрос о преступной халатности действий которой вероятнее всего будет рассмотрен по завершении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Магаданской области.

Также истец настаивает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Таким образом, истец настаивает, что ответчик нарушил все существенные условия заключенного с ним договора в период выполнения работ, то есть до его намерения расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Также истец, обращая внимание на положения пункта 9.8 договора указывает, что договором прямо предусмотрено двойное уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении  и иным способом, приведенном в пункте 9.8 договора. Ответчик не выполнил указанные условия и предоставил уведомление нарочно, при этом поставив под риск возможную утрату документа в силу человеческого фактора (документ могло принять не уполномоченное на то должностное лицо).

Также истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является фиктивным, поскольку 21.01.2019  истец направил ответчику  претензию с начисленной неустойкой в связи с нарушением срока выполнения работ, по получении  которой ответчик 22.01.2019 обеспечил поступление в приемную истца уведомление об одностороннем отказе, датированное 18.01.2019. При этом до указанной даты никаких претензий в адрес истца ответчик не выдвигал, работы в связи с отсутствием чего-либо не приостанавливал.

На основании изложенного, истец считает, что  односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконный, ничем не подкреплен и должным образом не мотивирован, и как следствие, подлежит отмене.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 50-52 т. 2), дополнении к отзыву от 10.02.2020 (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания),  письменном объяснении в порядке статьи 81 АПК РФ (приобщено в материалы дела в судебном заседании), а именно указывает, что мотивы одностороннего отказа изложены в решении от 18.01.2019.

В том числе ответчик указывает, что пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить доступ на объект персонала, доставку материалов и оборудования подрядчика в соответствии с установленным на объекте Заказчика пропускным режимом. Таким образом, по мнению ответчика,  договором установлено безапелляционное правило для работ на объекте в любом помещении с точки зрения рациональности и эффективности выполнения того или иного этапа. В день заключения договора ответчик направил заказчику письмо с просьбой передать объект и необходимую документацию. На следующий день ответчик просил согласовать перечень скрытых работ. Однако согласно актам передачи строительной площадки помещения, подлежащие ремонту, передавались частями: 4 этаж передан 16 и 29.10.2018, 2 этаж - 30.11.2018, 24.12.2018 - передан 1 этаж.

В целях своевременного и качественного выполнения работ, ответчик неоднократно просил предоставить рабочую документацию, а именно: рабочие чертежи на общестроительные работы, где указаны принятые архитектурно строительные решения, спецификация материалов и изделий, ведомость отделки помещений, ведомость объемов работ и материалов; рабочие чертежи на сантехнические и электромонтажные работы с указанием объемов работ и материалов, спецификацией изделий и оборудования, план расстановки технологического оборудования с указанием подводки инженерных коммуникаций. Указанные документы и информация испрашивались подрядчиком в связи с тем, что заключенный договор по капитальному ремонту не содержал в себе проектную документацию, которая необходима для выполнения такого рода работ, как в силу законодательства, так и в силу невозможности для подрядчика из дефектной ведомости (сметной документации) определить конкретные технические решения тех или иных работ для каждого помещения.

Ответчик настаивает, что причиной невыполнения работ, являющихся предметом договора, явились обстоятельства, возникшие не по его  вине, поскольку работы не могли быть выполнены без предоставления заказчиком технической документации; при этом ответчиком совершены действия, свидетельствующие о намерении выполнения работ, о чем свидетельствуют предоставленные документы.

После заключения договора предпринимались действия по исполнению работ, являющихся предметом договора, а именно по получению проектной документации, устранению противоречий договора и рабочей документации, не позволяющих выполнить работы.

Также представитель ответчика со ссылкой на положения пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.06.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации настаивал, что надлежащим образом известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» № 18, идентификационный номер закупки: 182490904266149090100100240010000000 (далее – договор, л.д. 7-49 т. 1), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» (далее – работы).

Согласно пункта 1.3 договора перечень выполняемых работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены Техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пункт 1.4 договора устанавливает, что место выполнения работ – 685000, 

<

...>.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: не позднее 30.12.2018.

В разделе 9 договора стороны согласовали условия его расторжения, а именно.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9.7 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 9.8 договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

22.01.2019 ответчик вручил истцу решение от 18.01.2019 об отказе от исполнения контракта (л.д. 58-59 т.1).

Как следует из содержания указанного решения, ответчик со ссылкой на положения пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) указывает, что в целях исполнения и для своевременного и качественного выполнения работ  неоднократно просил истца предоставить рабочую документацию, а именно: рабочие чертежи на общестроительные работы, где указаны принятые архитектурно-строительные решения, спецификация материалов и изделий, ведомость отделки помещений, ведомость объемов работ и материалов, рабочие чертежи на сантехнические и электромонтажные работы с указанием объемов работ и материалов, спецификацией изделий и оборудования, план расстановки технологического оборудования с указанием подводки инженерных коммуникаций.

Поскольку без рабочих чертежей подрядчику невозможно самостоятельно определить, где, в каком именно помещении, в каком именно месте проводить те или иные коммуникации, осуществлять работы по демонтажу и т.д. ответчиком письмом от 08.10.2018 сообщено о приостановлении работ до получения от истца технической документации по каждому помещению.

Далее в решении ответчик указывает, что в дальнейшем направленными письмами неоднократно предупреждал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ (статьи 719 и 716 ГК РФ), однако до настоящего времени данные обстоятельства со стороны заказчика в полном объеме не устранены. Документация на электроснабжение по 4 этажу предоставлена подрядчику лишь 28.11.2018, то есть спустя полтора месяца после заключения договора, в то время как без проведения электромонтажных работ невозможно выполнение последующего основного объема работ по контракту в тех помещениях, которые были предоставлены заказчиком.

Однако по утверждению ответчика данная документация не соответствует дефектной ведомости, такая документация по 2 и 3 этажам, не представлена документация по водоснабжению и водоотведению, письма о приостановлении работ были оставлены без ответа.

Ответчик настаивает, что данные обстоятельства являются существенными для договора подряда, так как  определяют конкретный объем подлежащих выполнению работ.

Далее ответчик указывает, что по состоянию на 18.01.2019 истцом не представлены подрядчику в полном объеме помещения для ремонта.

По мнению ответчика, непредставление подрядчику в полном объеме помещений для ремонта и документации для ведения работ  не позволило ему выполнить свои обязательства по договору, свидетельствует о неисполнении истцом встречных обязательств по договору и нарушает требования пунктов 2.2.5, 2.2.6 и 2.3.3 договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 8, пункта 19 статьи Закона № 44-ФЗ, пункта 9.7 договора ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика письмо об отказе в расторжении договора по инициативе подрядчика от 28.01.2019 № 109 (л.д. 70-73 т. 1), из содержания которого следует, что истец не согласен с доводами ответчика, указанными в одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку ответчик при ознакомлении с аукционной документацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, дал согласие на ее исполнение, заключил договор по результатам электронного аукциона, при этом предоставление дополнительной документации договором не предусмотрено. Также по тексту письма указано, что согласно утвержденному календарному графику выполнения работ, 31.12.2018 полностью должны были быть завершены работы по помещениям левого и правого крыла 4 этажа, а также в отношении лестничного пролета 4 этажа. По состоянию на 28.01.2019 полностью не завершены работы ни по одному из помещений. Письмом от 10.10.2018 № 1083 был передан график передачи объекта в связи с невозможностью остановки лечебного процесса, о чем было указано в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора; также данным письмом истцом ответчику на 14 листах были переданы места расположения приборов и оборудования, с указанием  расположения розеток и выключателей.

Истец настаивает, что ответчик ссылается на отсутствие документации по электроснабжению по 4 этажу и указывает на невозможность проведения работ без данной документации, однако исходя из календарного графика электромонтажные работы на 4 этаже должны были начаться с 10-20.11.2018 и окончать максимум 31.12.2018. Также в своем отказе ответчик подтверждает прием данной документации 28.11.2018, каких-либо замечаний по предоставленной документации у ответчика не было, и даже если учесть восьмидневную задержку истцом документации, срок окончания работ должен быть завершен 08.01.2019, однако до настоящего времени электромонтажные работы не завершены.

Также в своем решении ответчик указывает, что отсутствует ведомость объемов работ и материалов, однако данная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  в качестве приложения к договору и ответчик с ней ознакомился, подавая заявку на аукцион. Перечень материалов с указанием торговых марок ответчик подавал в заявке самостоятельно.

Далее истцом указано, что им неоднократно направлялись письма ответчику о выявленных замечаниях для устранения недостатков; также в ходе строительного контроля постоянно выявлялись нарушения.

Также истец указывает, что в поданном отказе  ответчик настаивает, что истец нарушает положения пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора, однако данные пункты относятся к правам ответчика и не накладывают на истца как на заказчика каких-либо обязанностей, кроме тех, что указаны в пункте 2.3. Также ответчик указывает, что истец нарушает требование пункта 2.3.3, однако каких-либо подтверждений того, что истец не обеспечивает доступ на объект персонала, доставку материалов и оборудования ответчика в соответствии с установленным на объекте истца пропускным режимом ответчик не прикладывает.

28.01.2019 при осмотре истцом ремонтируемого объекта, было установлено, что ответчик к исправлению выявленных недостатков и к завершению своих обязательств по договору приступает неохотно, ежедневно уменьшается объем выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, истец указал, что отказ в расторжении договора по инициативе подрядчика не принимается в связи с отсутствием нарушения указанных пунктов; просит завершить выполнение ремонтных работ в установленные претензией сроки.

Далее, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.02.2019 № 173 (л.д. 74-79 т. 1), согласно которому истец указал, что в соответствии с пунктом 1.5 договора обязательство по выполнению работ должно быть исполнено подрядчиком в срок до 30.12.2018. Вместе с тем данное условие договора было нарушено ответчиком, фактически обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, по состоянию на 08.02.2018 обязательства исполнены на           сумму 10 494 314,16 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 14.01.2019, а также справками о стоимости выполненных работ. Таким образом, по состоянию на 08.02.2019 года просрочка выполнения работ  составила 40 дней.

В пункте  6.6 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, предусматривается взыскание пеней  в согласованном размере.

Ответчику в соответствии с пунктом 6.6 договора была начислена неустойка в размере 76 462,95 руб. и отправлена претензия от 21.01.2019 заказным письмом. Подрядчик данную претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего момента неустойка не оплачена, работы не завершены.

Таким образом, со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, положений пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.13, 3.1 договора (в том числе непредоставление ответчиком истцу сертификатов соответствия, паспортов качества на все используемые материалы, оборудование, актов освидетельствования скрытых работ с фотоприложением, а также документов, подтверждающих соответствие использованных строительных материалов, указанных в техническом задании, санитарным нормам м нормам противопожарной безопасности, действующим в Российской Федерации).

На основании изложенного, а также в связи с истечением срока банковской гарантии, предоставленной ответчиком в обеспечение своих обязательств по договору,  истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Считая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, оформленный в решении от 18.01.2019 незаконным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 29 ГК РФ - «Изменение и расторжение договора», главы 37 ГК РФ – «Подряд», нормами  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ ответчика от исполнения договора обусловлен невозможностью выполнения работ в соответствии с условиями договора, по причине непредоставления истцом документации, а именно: рабочих чертежей на общестроительные работы, где указаны принятые архитектурно строительные решения, спецификации материалов и изделий, ведомость отделки помещений, ведомости объемов работ и материалов, рабочих чертежей на сантехнические и электромонтажные работы с указанием объемов работ и материалов, спецификации изделий и оборудования, плана расстановки технологического оборудования с указанием подводки инженерных коммуникаций, без которых по мнению ответчика невозможно исполнение подрядных работ, а также уклонение истца от передачи в полном объеме помещений для ремонта.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в решении, направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Эта заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По настоящему делу истец является стороной сделки и односторонний отказ от исполнения договора нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, оформленный в решении от 18.01.2019, был доставлен ответчиком истцу лично 22.01.2019, о чем имеется входящий штамп истца на указанном документе.

Судом не принимается довод истца о том, что односторонний отказ является недействительным в связи с ненадлежащим извещением ответчиком истца о принятом им решении об отказе от исполнения договора.

Так, истец, обращая внимание на положения пункта 9.8 договора, указывает, что договором прямо предусмотрено двойное уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно: заказным письмом и иным способом, приведенном в пункте 9.8 договора. По мнению истца, ответчик не выполнил указанные условия и предоставил уведомление нарочно, при этом поставив под риск возможную утрату документа в силу человеческого фактора (документ могло принять не уполномоченное на то должностное лицо).

Согласно пункту 9.8 договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Данное положение договора корреспондируется с положениями части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из толкования положений пункта 9.8 договора, части 20 статьи 95 Закона о № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора должно быть совершено как посредством извещения непосредственно заказчика наиболее оперативным образом (почтой - заказным письмом с уведомлением), а так и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления и обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику).

Решение об отказе от исполнения контракта от 18.01.2019 доставлено нарочно заказчику 22.01.2019. Факт получения решения истцом зафиксирован оттиском входящего штампа истца на указанном документе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, заказчик, получивший от подрядчика решение об отказе от исполнения контракта от 18.01.2019  нарочным, не вправе в последующем заявлять о несовершении подрядчиком  всех действий, предусмотренных положениями пункта 9.8 договора, части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Данные выводы соответствуют выводам, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наличие факта негативных последствий для истца в связи несовершением ответчиком всех действий, предусмотренных положениями пункта 9.8 договора, части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, представитель истца, присутствующий в судебном заседании, подтвердить не смог.

Ссылка истца на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу №А40-3016418-33-3276, не принимается судом, поскольку данные выводы сделаны на основании других фактических обстоятельств дела.

Также судом  не принимается ссылка истца на положения писем Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2014 № ИА/11604/14, от  09.04.2015 № Д28и-950,  поскольку  данные документы не являются законодательными актами, обязательными для применения.

Далее, ответчик, заявляя об одностороннем отказе от договора, настаивает, что пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить доступ на объект персонала, а следовательно, по его мнению, договором установлено безапелляционное правило для работ на объекте в любом помещении с точки зрения рациональности и эффективности выполнения того или иного этапа.

В день заключения договора ответчик направил заказчику письмо с просьбой передать объект и необходимую документацию. На следующий день ответчик просил согласовать перечень скрытых работ. Однако согласно актам передачи строительной площадки помещения, подлежащие ремонту, передавались частями: 4 этаж передан 16 и 29.10.2018, 2 этаж - 30.11.2018, 24.12.2018 - передан 1 этаж.

Судом не принимается обоснованность данного довода ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 Технического задания на выполнение работ по капитальному  ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

...>, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора), все работы должны вестись в условиях действующего учреждения, не создавая препятствий для осуществления основного вида деятельности, в стром соответствии с нормами производственной, пожарной, санитарной, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, а также иных мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанного, работы на объекте действительно должны были выполняться поэтапно, с обеспечением функционирования учреждения в штатном режиме.

При этом ответчиком был утвержден, а истцом и первым заместителем министра Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области был согласован календарный график на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», согласно которому ответчик производит работы поэтапно: работы на 4 этаже в период с октября по декабрь 2018 г., январе 2019 г., апреле-мае 2019 г., работы на 2 этаже – январе-марте 2019 г., работы на 1 этаже – в марте-мае 2019 г. (л.д. 60 т. 2).

Таким образом, согласно представленному графику, разработанному  в соответствии с положениями пункта 2.1 Технического задания на выполнение работ по капитальному  ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

...>, ответчик не мог заблуждаться, что здание учреждения будет передано ему для выполнения работ в полном объеме.

Далее, ответчик, заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора настаивает, что поскольку работы не могли быть выполнены без предоставления заказчиком технической документации, то заказчик обязан был ее предоставить ответчику после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Истец настаивает, что в соответствии с пунктом 5 Технического задания, именно ответчик обязан до начала работ предоставить истцу рабочую документацию, необходимую для производства работ.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал, что для разработки рабочей документации необходимо располагать проектной документацией, которая ему истцом, предоставлена не была, для разработки рабочей документации истец не предоставил ему вводные данные; перечень документов, которые ответчик истребовал у истца шире понятия рабочая документация и без предоставления истцом ответчику указанных документов невозможно выполнение работ, поскольку ответчик не вправе самостоятельно определять объем работы.

Действительно, согласно пункту 5 Технического задания на выполнение работ по капитальному  ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

...>, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора), ответчик обязан до начала работ предоставить истцу рабочую документацию, необходимую для производства работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик рабочую документацию разработал.

Однако судом учитывается следующее.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Исходя из статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (часть 1).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

В силу части 12 указанной статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 указанной статьи, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) проект организации строительства объектов капитального строительства;

5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Как следует из пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

При этом согласно подпункту «п» пункта 23 указанного Положения раздел 6 «Проект организации строительства» должен содержать в текстовой части перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, рабочая документация, исходя из положений указанного постановления, это пакет документов, разрабатываемый для того, чтобы было возможно внедрить технические, архитектурные или технологические решения непосредственно в процессе строительства. Ее содержание и состав определяется застройщиком, исходя из уровня детализации составных частей проектной документации, и указывается в проектировочном задании.

Как следует из материалов дела, истец  не представил ответчику для исполнения обязательств по договору проектную документацию.

Приложением к спорному договору является только Техническое задание на выполнение работ по капитальному  ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» по адресу: 

<

...>, содержащее дефектную ведомость, которая необходима для обоснования сметных расходов строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с письмом от 08.10.2018 (приобщено в материалы дела в судебном заседании) об истребовании документов и информации, в том числе рабочих чертежей на общестроительные, электромонтажные работы и сантехнические работы с указанием количества, марки, мест расположения приборов и оборудования.

Истец письмом от 10.10.2018 № 1083 предоставил ответчику выкопировки мест расположения применяемых им приборов и оборудования с указанием расположения розеток и выключателей (л.д. 50, 132-146 т. 1).

Также в письме указано, что проект электромонтажных работ 4 этажа будет представлен до 12.11.2018.

Далее, ответчик в письме от 12.10.2018 (л.д. 57 т. 2) обращается с требованием к истцу предоставить рабочую документацию, а именно рабочие чертежи на общестроительные работы, где указаны принятые архитектурно-строительные  решения, спецификацию материалов и изделий, ведомость отделки помещений, ведомость объемов работ и материалов; рабочие чертежи на сантехнические и электромонтажные работы с указанием объемов работ и материалов, спецификацией изделий и оборудования, план расстановки технологического оборудования с указанием подводки инженерных коммуникаций. При этом ответчик указал, что поскольку без рабочих чертежей он не может самостоятельно определить где, в каком именно помещении, в каком именно месте проводить те или иные коммуникации, осуществлять работы по демонтажу и т.д., то он заявляет о приостановлении работ до получения от истца технической документации по каждому помещению.

В письме от 16.10.2018 (л.д. 53 т. 2), адресованном истцу, ответчик указал, что выполнение ряда работ (электромонтажных, сантехнических) потребует предоставления от заказчика соответствующей проектной документации.

Далее, ответчик письмом от 17.10.2018 просил истца предоставить рабочие чертежи на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение при установке автоклавов и другого технологического оборудования в помещениях №№ 7, 1, 20 объекта,  на основании чего на основании статей 719 и 716 ГК РФ сообщил о приостановлении работ до получения от истца соответствующих указаний (л.д. 55 т. 2).

Как следует из решения об отказе от исполнения контракта и представленных в материалы дела доказательств истец представил ответчику 28.11.2019 документацию на электроснабжение по 4 этажу, а именно – проектную документацию, разработанную ООО ПО «Дальпромпроект» (л.д. 106-139 т. 2).

Иные истребованные ответчиком документы, в том числе проектная документация по 2 и 3 этажам, по водоснабжению, водоотведению так представлены истцом не были.

При этом суд не принимает довод истца о том, что он не получал от ответчика все вышеперечисленные письма, кроме письма от 08.10.2018 (приобщено в материалы дела в судебном заседании), содержащие требования предоставить документацию, необходимую для выполнения работ, поскольку информация о данных письмах отсутствует в журналах регистрации и учета входящей корреспонденции, поскольку на всех указанных письмах имеется отметка об их получении лицом, осуществляющим функции главного врача в спорный период – ФИО4.

Довод о том, что резолюция о получении указанных писем  ФИО4 была сделана на них позднее в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден, в том числе не сделано в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации указанных доказательств, несмотря на разъяснения суда в судебном заседании.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что поскольку истцом не была предоставлена ему проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», то ответчик не располагал информацией об объеме работ, подлежащих выполнению, в связи с чем невозможно было разработать рабочую документацию.

С целью своевременного и качественного выполнения работ ответчик предпринял меры по истребованию необходимой документации, но поскольку истец уклонился в нарушение статей 718, 719 ГК РФ от предоставления ответчику необходимых документов в необходимом объеме, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 9.10 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец не представил в материалы дела доказательств, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом,  поскольку решение об отказе от исполнения контракта ответчика от 18.01.2019 было получено истцом 22.01.2019, то, следовательно, указанное решение вступило в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления истца, а именно – 04.02.2019.

При этом судом не принимаются доводы истца о фиктивности отказа ответчика, недобросовестности его действий, поскольку, по мнению истца, данный отказ вызван тем, что 21.01.2019  истец направил ответчику  претензию с начисленной неустойкой в связи с нарушением срока выполнения работ, которую ответчик, получив 22.01.2019, в тот же день представил через приемную истца датированное 18.01.2019 уведомление об одностороннем отказе, в силу того, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора никоим образом не влияет на взаимоотношения истца и ответчика в части разрешения вопроса о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Доводы истца о  выполнении ответчиком некачественно работ,  о непредоставлении ответчиком документации, в том числе списка квалифицированных специалистов, имеющих документы, подтверждающие их квалификацию и опыт работы, актов выполнения скрытых работ с фотоприложением, исполнительной сметной документации, общего журнала ведения работ (формы КС-6), актов освидетельствования скрытых работ с фотоприложением по выполненным работам, изменения объема работ без подписания дополнительных соглашений не имеют значения для настоящего спора с учетом предмета исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере         6 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 № 556796 (л.д. 121 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Ладуха