АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11596/2022

г. Кострома

11 июля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля  2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи имени А.П.Гайдара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи имени А.П.Гайдара» (далее также  – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 45 000 руб. задолженности по банковской гарантии от 01.07.2021 № 467278, 7 830 руб. пени.

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 06.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. до 14.06.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2023. Стороны явку не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2021 между ГБОУДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи имени А.П.Гайдара» (Заказчик) и ООО «Каскад» (Исполнитель) заключен договор оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы № А1219/21, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 1 307 236 руб. 56 коп.

В порядке исполнения условий Договора Исполнитель предоставил обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии №467278 от 01.07.2022 (далее - Банковская гарантия), оформленной АО КБ «Модульбанк» (Гарант), в обеспечение исполнение обязательств ООО «Каскад» (Принципал) по указанному выше Договору, по условиям которой Банк обязуется по письменному требованию Бенефициара (истец по настоящему делу) выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 98 042 руб. 75 коп. руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору.

В частности, пунктом 2 гарантии предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по контракту.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «26» июля 2023г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); 

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии. Приложенные к Требованию документы заверяются печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п.6. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований требований указал на то, что в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту истец направил в адрес Банка требование от 03.02.2022 № 57/02-22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 45 000 руб. в котором указал, что принципал нарушил принятые на себя обязательства. Требование было отправлено    посредством электронной почты на адрес ответчика info@modulbank.ru и посредством почтовой связи (Почта России).

Письмами от 10.02.2022 № 2392/13, от 22.02.2022 № 2957/13 ответчик отказал в удовлетворении Требования

21.02.2022 на почтовый адрес ответчика было направлено Требование об уплате денежных средств по Банковской гарантии исх. №90/02-22 с подробным изложением оснований применения в отношении ООО «Каскад» штрафных санкций и приложением обосновывающих документов.

Письмом исх. №3953 от 10.03.2022 ответчик отказал в удовлетворении Требования по причинам подписания его неуполномоченным лицом (Первым заместителем директора) и неверного расчета сумм штрафов ООО «Каскад».

29.03.2022 на почтовый адрес ответчика было направлено Требование об уплате денежных средств по Банковской гарантии исх. №160/03-22. Его содержание, по сравнению с Требованием об уплате денежных средств исх. №90/02-22 от 21.02.2022 г., не претерпело никаких изменений, за исключением замены подписанта с Первого заместителя директора ФИО2 на директора ФИО3

Ответчик письмом от 13.04.2022 № 6841/13 отказал в удовлетворении Требования об уплате денежных средств, снова мотивируя это тем, что расчет сумм штрафов произведен неверно и тем, что к Требованию не были приложены обосновывающие документы.

16.05.2022 на почтовый адрес ответчика было направлено письмо исх. №292/05-22 с повторением доводов о том, что расчет сумм штрафов был произведен верно, также в письме было указано, что обосновывающие Требование №160/03-22 об уплате денежных средств документы (приложения, составляющие значительный документарный объем), были отправлены с Требованием №90/02-22 от 21.02.2022 г. и предоставлять их каждый раз нецелесообразно.

Отказ ответчика в удовлетворении требования по банковской гарантии в установленный гарантией срок послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой уплаты суммы гарантии, истец начислил ответчику неустойку в размере 7 830 руб. за период с 14.04.2022 по 04.10.2022.

Ответчик, возразив по существу доводов истца, в отзыве на исковое заявление поддержал позицию банка, изложенную в отказах в выплате по гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 329 ГК РФ  независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт  3 статьи 375 ГК РФ).

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Как следует из обстоятельств дела, Бенефициар направил Банку требование от 03.02.2022 №57/02-22 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 45 000 руб.

Требование с прилагаемыми документами направлено в адрес банка посредством электронной почты 03.02.2022 (приложение № 4 к исковому заявлению), а также продублировано посредством почтовой связи 11.02.2022 и получено банком 15.02.2022 (Приложения №№5-6 к исковому заявлению).

Письмами от 10.02.2022 № 2392/13, от 22.02.2022 № 2957/13 банк отказал в удовлетворении требования, в качестве оснований для отказа сослался на то, что требование представлено в виде электронного образа документа без ЭЦП (письмо от 10.02.2022), часть представленных документов  не заверена бенефициаром, в расчете истца  отсутствует  обоснование начисления штрафа, за какие нарушения начислены штрафы (письмо от 22.02.2022).

Оценивая основания, приведенные в письмах банка, суд приходит к выводу о том, что отказ банка, выраженный в письме от 22.02.2022 № 2957/13, не соответствовал нормам законодательства и условиям выданной гарантии в силу следующего.

Так, требование подписано от имени бенефициара директором ФИО3, подпись представителя скреплена печатью Учреждения, к требованию приложены документы, связанные с исполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом договора, расчет суммы, включаемой в требование.

Требование направлено в пределах срок действия гарантии.

Банком не конкретизировано в письме от 22.02.2022 и в отзыве на исковое заявление, копии каких именно документов, представленных бенефициаром,  не были заверены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 гарантии к требованию в обязательном порядке прилагаются  документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Предоставление иных документов условиями рассматриваемой банковской гарантии не предусмотрено.

В этой связи ссылка банка в письме от 22.02.2022 на нарушение порядка подачи документов не нашла своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подписанные электронной подписью, являются несостоятельными, требование предъявлено в порядке, предусмотренном пунктом 4 гарантии (направлено на бумажном носителе посредством почтовой связи), получено банком 15.02.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, несоответствие документов, направленных на бумажном носителе, порядку предъявления требования, ответчик не доказал.

Согласно расчету суммы, включаемой в требование по гарантии, размер требований бенефициара составляет 45 000 руб. и складывается из штрафных санкций, начисленных на основании пункта 7.4 контракта, порядок расчета штрафных санкций и перечень документов-оснований (претензий) также приведены в расчете.

Истребование каких-либо дополнительных оснований начисления штрафных санкций, проверка обоснованности применения к принципалу мер ответственности выходит за пределы компетенции банка и условия пункта 4 гарантии.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение истцом условий банковской гарантии о надлежащем направлении ответчику посредством почтовой связи требования от 03.02.2022 №57/02-22 об осуществлении выплаты.

На основании изложенного указанные ответчиком в письме от 22.02.2022 № 2957/13 основания отказа в выплате по банковской гарантии являются неправомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также правовую  позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, суд приходит  к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям,  ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что действия истца (бенефициара) по повторным его обращениям к гаранту и последующие отказы гаранта по исполнению обязательства (письма от 10.03.2022, 13.04.2022) с учетом вывода суда о необоснованном отказе банка в выплате по требованию от 03.02.2022 №57/02-22 не имеют правового и фактического значения.

Таким образом, требование истца о взыскании 45 000 руб. задолженности является обоснованным по праву и факту и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Размер неустойки определен пунктом 11 банковской гарантии.

Истцом начислена неустойка за период с 14.04.2022 по 04.10.2022 в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате (45 000 руб.), за каждый день просрочки в сумме 7 830 руб.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Судом установлено, что АО КБ «Модульбанк» 21.06.2022 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет неустойки соответствует условиям гарантии и принимается судом.

Оснований для снижения неустойки,  том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 830 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи имени А.П.Гайдара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 000 руб. задолженности, 7 830 руб. неустойки, а также 2 113 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                    Е.Ю. Головастикова