АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15315/2020

г. Ярославль

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сувениритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о   понуждении к проведению общего собрания участников общества

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.06.2020;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.10.2020;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сувениритет" о возложении на общество обязанности провести общее собрание участников общества, включил в повестку дня вопросы об утверждении отчетов, распределении прибыли, проведении аудиторской проверки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15315/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  15 октября 2020 года  в 16 час. 00 мин., судебное разбирательство – на  15 октября 2020 года в 16 час. 05 мин. 

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал, отрицал получение требований о проведении внеочередного общего собрания участников общества, полагал, что второе требование подписано неуполномоченным лицом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью "Сувениритет", ему принадлежит доля номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 50 процентов уставного капитала.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пунктом 12.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Сувениритет" 2009 года предусмотрено проведение годового общего собрания не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

Утверждение истца о не проведении годовых общих собраний участников общества с 2012 года ответчиком не опровергнуто.

26 июня 2020 года ФИО1 оформил требование о проведении общего собрания участников общества с предложением вопросов в повестку дня.

Доказательств направления (вручения) обществу данного требования истец не представил, получение требования ответчик отрицал.

12 августа 2020 года представитель ФИО1 ФИО3 направила в адрес директора общества и самого общества требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, оформленное 07.08.2020.

В описи вложения в ценное письмо указано только требование, доверенность отсутствует.

По данным системы отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, оба требования возвращены отправителю в связи с отказом получателя и истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требования только считаются доставленными, но фактически получены не были, отсутствие доверенности не имеет правового значения в рассматриваемом деле. Поскольку доверенность ФИО3 была выдана 15.06.2020, возражения ответчика о подписании требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 07.08.2020 неуполномоченным лицом отклоняются судом.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на исполнительный орган общества возложена обязанность в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В установленный срок ответ на требование истца общество не направило.

Не проведение Обществом с ограниченной ответственностью "Сувениритет"  в течение длительного времени общих собраний участников послужило основанием для предъявления истцом требования о возложении на общество обязанности провести общее собрание участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В порядке аналогии закона пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может применяться и при не проведении в установленные срок очередных общих собраний участников общества.

Не проведение ответчиком  в течение длительного времени очередных общих собраний участников и уклонение ответчика от рассмотрения требования о проведении внеочередного общего собрания участников давало истцу право самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества.

Из пункта 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников участник общества вправе предъявить только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено право участников таких обществ на обращение в суд с требованием о понуждении провести общее собрание участников.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № ВАС-8091/11: Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена возможность в судебном порядке требовать созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. В случае, если в течение установленного названным Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Истец, требующий проведения общего собрания участников общества, вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, поэтому предъявленный иск о понуждении к проведению общего собрания не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.