АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело № А33-2308/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 03 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авенсис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,   

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя   по доверенности №135/21 от 15.06.2021, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авенсис" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №16/07776 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.05.2014 (далее договор) за период октябрь 2018 (далее спорный период) в размере 677 105.60 руб. 

 Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.07.2019 объединены в одно производство дела № А33-2308/2019, А33-5693/2019, объединенному делу присвоен номер № А33-2308/2019.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2022 в 10 час. 20 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период октябрь-ноябрь 2018, январь-февраль 2019 в размере 1 225 176,21 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.  

Представитель ответчика иск не признал. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). 

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор, согласно пункту 1.1 предметом которого являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период октябрь-ноябрь 2018, январь-февраль 2019 во исполнение договора, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1 225 176,21 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в ходе  проведенной сверки начислений и оплат ответчиком было установлено перераспределение истцом  оплат, поступающих от ООО УК «Авенсис», в периоды, которые ранее были предметом спора и рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края, и по которым истец отказался от заявленных требований; перераспределение поступающих оплат в периоды, которые ранее были предметом судебного разбирательства, и по которым истец отказался от иска в связи с оплатой, истец мотивирует «технической ошибкой» в системе бухгалтерского учета; необоснованность или ошибочность отказа от исковых требований истцом, при наличии задолженности, является процессуальным риском истца и, соответственно, риск неблагоприятных последствий, связанных с неисправностью работы программного обеспечения или действий сотрудников истца по разнесению оплат в процессе бухгалтерского учета, несет сам истец; по мнению ответчика, арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает возможности исправления процессуальных ошибок путем погашения существующей задолженности оплатами, поступившими истцу после отказа от иска. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению частично в размере 576 781,54 руб., с учетом следующего.

Исходя из положений статей 140, 862, 408 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. Таким образом, указание в платежном документе назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика (ответчика), принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что истцом оплаты ответчика без назначения платежа были учтены с нарушением части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Доводы истца о том, что не могут быть учтены в спорном периоде платежи на общую сумму 125 525,36 руб., поступившие в период с 18.04.2019 по 13.05.2019 без назначения платежа, поскольку учтены в оплате за май 2018, платежи на сумму 278 724,28 руб., поступившие в период с 19.04.2019 по 17.09.2019 без назначения платежа, учтены в оплате за август 2018, платежи на сумму 26 703,93 руб., поступившие в период с 18.09.2019 по 05.10.2019 без назначения платежа, учтены в оплате за сентябрь 2018, платежи на сумму 10 311,59 руб., поступившие в период с 06.10.2019 по 09.10.2019 без назначения платежа, учтены в оплате за декабрь 2018, платежи на сумму 148 226,71 руб., поступившие в период с 10.10.2019 по 28.11.2019 без назначения платежа, учтены в оплате за апрель 2019, являются несостоятельными, поскольку определениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу № А33-20726/2018, от 23.04.2019 по делу № А33-30153/2018, от 06.05.2019 по делу № А33-37101/2018, от 04.09.2019 по делу № А33-22597/2019,от 26.08.2019 по делу № А33-22477/2019 в связи с отказом ООО «КрасКом» от иска к ООО УК «Авенсис» о взыскании задолженности за май 2018, август 2018, сентябрь 2018, декабрь 2018, апрель 2019 соответственно, производство по делам были прекращены. Следовательно, на момент поступления спорных оплат, задолженность за май 2018, август 2018, сентябрь 2018, декабрь 2018, апрель 2019 была оплачена, что подтверждается расчетами ООО «КрасКом», приложенными к ходатайствам об отказе от иска по делам№ А33-20726/2018, № А33-30153/2018, № А33-37101/2018, № А33-22597/2019, № А33-22477/2019.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, учитывая произведенные ответчиком оплаты, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности  являются  обоснованными  частично и подлежат удовлетворению в размере 576 781,54 руб., в остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска (1 225 176,21 руб.), составляет 25 252 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 16 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от 10.01.2019,  в сумме 24 958 руб., что подтверждается платежным поручением № 1799 от 26.02.2019.

Также при подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 13 632 руб., уплаченной платежным поручением № 8069 от 20.09.2018 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу № А33-27543/2019.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 29 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной сумме расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авенсис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 576 781.54 руб. долга, 11 888 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 10.01.2019 № 234 в сумме 16 542 руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.09.2018 № 8069 в сумме 13 338 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова