АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-4397/2018  

11.10.2018 Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018. Полный текст решения изготовлен 11.10.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бабенковой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Аскона" (601914, Владимирская область,  г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116-Г, строение 25; ИНН 3305051742,  ОГРН 1043302207508) к обществу с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройСервис" (430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Воинова,  д. 2, корпус 10, офис 7; ИНН 1327022710, ОГРН 1141327002178) о взыскании  470 901 руб. 84 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вектор А"  (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 29И, офис 23; ИНН 3329076263,  ОГРН 1143340002233),  

при участии представителей: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства;  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства;  

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Аскона" (далее – ООО "ТД "Аскона") обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику  – обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройСервис" (далее –  ООО "ПрофСтройСервис") о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 392 167 руб. 50 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 39 367 руб. 17 коп. за период с  10.01.2017 по 01.02.2018, процентов по денежному обязательству,  предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 39 367 руб. 17 коп. за период с 10.01.2017 по 01.02.2018,  а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 11.04.2018 в силу статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Вектор А" (далее – ООО "Вектор А").  

Ответчик и третье лицо отзывы по существу заявленных требований в  материалы дела не представили.  

Истец ходатайством без даты и номера в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного  обогащения в размере 392 167 руб. 50 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим  нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно  принимается судом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  заседание суда от 27.09.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  04.10.2015 до 14 час. 30 мин., не обеспечили.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

29.01.2016 между ООО "ТД "Аскона" (заказчик) и ООО  "ПрофСтройСервис" (подрядчик) заключен договор № 1, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы на основании утвержденных смет и  приложений, составленных по заказу заказчика с указанием адреса объекта,  объема необходимых работ и сроков их исполнения (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненные  работы и уплатить обусловленную соответствующим приложением к  договору цену. Производимые подрядчиком в помещениях, указанных  заказчиком работы, именуются далее объект.  

Согласно пункту 1.4 договора по завершении работ подрядчик сдает, а  заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу,  выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика,  подрядчик отвечает как за свою собственную работу.  

Договор действует с момента подписания по 31 декабря 2016 года. В  случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока  действия договора не заявит письменно о его расторжении, действие  

Договора продлевается на следующий календарный год. Количество  пролонгации не ограничено (пункт 1.5 договора).  

Как указывается в пункте 3.2 договора сдача работы подрядчиком и  приемка их заказчиком подтверждается и оформляется актом приемки работ  формы КС-2 и справки формы КС-3, которые подписываются обеими  сторонами, и предоставляет счет-фактуру.  

На основании пункта 4.1 договора оплата выполненных работ  производится заказчиком в порядке и в размерах, предусмотренных в  дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой  частью.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры и разногласия по  договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок  рассмотрения претензия составляет 10 календарных дней.  

В случае не достижения сторонами соглашения, спор передается на  рассмотрение суда по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 12.04.2016 № 2 (далее –  дополнительное соглашение) к договору от 29.01.2016 № 1 стороны  установили, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить  ремонтно-отделочные работы по оформлению торгового павильона (далее –  работы) по адресу: 

<

...> в ТЦ МЕГАСТРОЙ (пункт 1 дополнительного  соглашения).  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения срок выполнения  работ: с 12.04.2016 по 28.04.2016.  

В силу пункта 5 дополнительного соглашения стоимость работ  составляет 784 335 руб., в том числе НДС 18% – 119644 руб. 32 коп.  

Оплата стоимости работ, указанных в пункте 1 дополнительного  соглашения, производится по следующему графику:  

- 50% от стоимости работ в сумме 392 167 руб. 50 коп. в том числе  НДС 18% 59 822 руб. 16 коп.;  

- 50% стоимости работ в сумме 392 167 руб. 50 коп. в том числе НДС  18% 59 822 руб. 16 коп. – в течение 7 дней с момента подписания акта  приемки работ формы КС-2, справки формы КС-3, отчета об использовании  материалов (пункт 6 дополнительного соглашения).  

На основании пункта 9 дополнительного соглашения подрядчик несет  ответственность за качество и сроки выполненных работ согласно условиям  договора.  

Как следует из материалов дела истец во исполнение условий договора  внес предварительную оплату по заданию на расчетный счет ответчика в  сумме 392 167 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от  25.04.2016 № 022095.  

По состоянию на 28.04.2016 ремонтно-отделочные работы по  оформлению торгового павильона, предусмотренные приложением № 1 к  дополнительному соглашению, выполнены не были, что подтверждается  промежуточным актом выполненных работ от 28.04.2016 и актом  обследования помещения и имущества от 28.04.2016. До настоящего времени  в нарушение условий пункта 3.2 договора документы, подтверждающие  проведенные подрядчиком работы не представлены.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, отсутствием  фактически выполненных подрядчиком работ, нарушение сроков их  выполнения и настолько медленным выполнением работ, очевидно  свидетельствующим о невозможности их окончания к вышеуказанному  сроку, не предоставлении подрядчиком документации и документов,  предусмотренных договором, с целью уменьшения расходов компании истца  на оплату арендных платежей без осуществления хозяйственной (торговой)  деятельности на объекте, послужило основанием к привлечению сторонней  организации для проведения данных работ. ООО "ТД "Аскона" было  вынуждено заключить дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2016 с  ООО "Вектор А" об исполнении тех же самых работ в том же самом  помещении, что и ответчик, о чем свидетельствуют подписанные обеими  

сторонами дополнительное соглашение от 29.04.2016 № 2 к договору от  14.04.2016 № 09/16 и акт о приемке выполненных работ от 10.05.2016.  

10.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  05.10.2016 № 01.06-29/2153 с требованиями о расторжении договора от  29.01.2016 № 1 и дополнительного соглашения к договору от 12.04.2016 № 2,  а также о выплате денежных средств в сумме 392 167 руб. 50 коп., внесенных  в качестве предоплаты по дополнительному соглашению от 12.04.2016 как  неосновательное обогащение, в течение 10 дней с даты получения претензии.  

Невыполнение ООО "ПрофСтройСервис" указанных в договоре и в  дополнительном соглашении работ и невозвращение им аванса, послужило  основанием для обращения ООО "ТД "Аскона" в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 702, статей 711 и 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком  работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные  условиями договора.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме  392 167 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением от 25.04.2016   № 022095.  

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик  документов, свидетельствующих о выполнении предусмотренных  вышеназванным договором работ в установленный срок и к передаче  результата выполненных работ заказчику, в дело не представил.  

Из имеющихся в деле документов следует, что истец отказался от  исполнения договора.  

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении  применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку договор от  29.01.2016 № 1 прекратил свое действие в силу отказа от его исполнения со  стороны заказчика, доказательства выполнения работ или иного встречного  предоставления на сумму 392 167 руб. 50 коп. либо возврата спорной суммы  истцу в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что  полученные ответчиком денежные средства в указанной сумме являются для  него неосновательным денежным обогащением, которое подлежит возврату.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме 392 167 руб. 50 коп.  

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  сумме 1575 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.01.2018   № 005103.  

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 715, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПрофСтройСервис", Республика Мордовия, г. Саранск в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона", Владимирская  область, г. Ковров сумму неосновательного обогащения в размере  392 167 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 843 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый  дом "Аскона", Владимирская область, г. Ковров из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1575 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению от 30.01.2018 № 005103, подлинный экземпляр  которого остается в материалах дела.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

Судья А.Л. Щавлева