Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-63838/2019

17 сентября 2019 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида №34 "НАДЕЖДА" о взыскании задолженности по договору №С-1712/0234 от 01.01.2018 в размере 5959,21 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 12858,74 руб. за период с 01.03.2018 по 01.06.2019, по договору №С-1803/0234 от 01.04.2018 в размере 22350 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 5676,54 руб. за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.327658 от 01.07.2018 в размере 19745,10 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 1112,32 руб. за период с 21.07.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607553 от 01.01.2019 в размере 1080,57 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 397,13 руб. за период с 15.02.2019 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607503 от 10.12.2018 в размере  23545,44 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере  279,80 руб. за  период с 15.02.2019 по 01.06.2019, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида №34 "НАДЕЖДА"  (ответчик)  о взыскании задолженности по договору №С-1712/0234 от 01.01.2018 в размере 5959,21 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 12858,74 руб. за период с 01.03.2018 по 01.06.2019, по договору №С-1803/0234 от 01.04.2018 в размере 22350 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 5676,54 руб. за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.327658 от 01.07.2018 в размере 19745,10 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 1112,32 руб. за период с 21.07.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607553 от 01.01.2019 в размере 1080,57 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере 397,13 руб. за период с 15.02.2019 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607503 от 10.12.2018 в размере  23545,44 руб. по состоянию на 01.06.2019, неустойки в размере  279,80 руб. за  период с 15.02.2019 по 01.06.2019, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2019.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 22.07.2019, ответчиком в материалы дела     отзыв на иск не представлен.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство  об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истцом заявлено новое требование о  взыскании задолженности по договору №85 от 12.12.2017 в размере 31430,34 руб. и неустойки по договору в размере 4071,28 руб. по состоянию на 01.06.2019.

В удовлетворении ходатайства об изменении в указанной части исковых требований судом отказано, поскольку оно заявлено за пределами прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истцом заявлены дополнительные требования, с самостоятельным основанием, возможность заявления которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

01 января 2018 года между ООО «ПОЛИТЕХНО» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» (Заказчик) заключен договор № С-1712/0234 на выполнение работ по обслуживанию программно-технического комплекса (далее - договор), сроком до 31.03,2018 года. 

В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему договору и составляет 52 014 рублей. В соответствии с договором, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 52 014 рублей, а Заказчиком произведена оплата на сумму 46 054 рубля 79 копеек.

Таким образом, за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» образовалась  задолженность в размере 5 959,21 руб. 

01 апреля 2018 года между ООО «ПОЛИТЕХНО» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» (Заказчик) заключен договор № С-1803/0234 на выполнение работ по обслуживанию

программно-технического комплекса (далее - договор), сроком до 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 3.1, цена настоящего договора включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему договору и составляет 22 350 руб. В соответствии с договором, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 22 350 рублей.

Вместе с тем, оплат по настоящему договору от Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» по указанному договору не поступало, в связи с чем за последним образовалась  задолженность в размере 22 350 рублей.

01 июля 2018 года между ООО «ПОЛИТЕХНО» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» (Заказчик) заключен контракт № Ф.2018.327658 на оказание услуг по сервисному сопровождению программных продуктов 1С (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 19 745 рублей. В соответствии с контрактом, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 23 570 рублей 10 копейки.

Оплата, предусмотренная контрактом в размере 19 745 рублей 10 копеек Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» не произведена.

01 января 2019 года между ООО «ПОЛИТЕХНО» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением'" Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» (Заказчик) заключен контракт № Ф.2018.607553 на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программ «1С:Бюджет ПРОФ» (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1, цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 36 019 руб.

В соответствии с контрактом, расчеты производиться Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 35 307 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, оплата в размере 1 080 рублей 57 копеек со стороны   Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» до настоящего времени не произведена.

10 декабря 2018 года между ООО «ПОЛИТЕХНО» (Исполнитель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» (Заказчик) заключен контракт № Ф.2018.607503 на оказание услуг по техническому обслуживанию специализированных аппаратно-программных средств (далее - контракт), сроком до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по настоящему контракту и составляет 98 106 рублей. В соответствии с контрактом, расчеты производятся Заказчиком на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного счета, акта выполненных работ по факту бюджетного финансирования.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 01.06.2019, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 44 222 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, оплата в размере 23 545 рублей 44 копейки со стороны   Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида № 34 «НАДЕЖДА» до настоящего времени не произведена.

 

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договоров, что подтверждается актами сверки по договорам  по состоянию на 01.06.2019  и  не оспаривается со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 72680,32 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, а также не оспорил доказательства предоставленные истцом, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты, тогда как ссылался на неустойку согласно положениям п.6.5,7.4 Договоров, согласно которым предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу пени за несвоевременную оплату долга в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки, размер которой составил по договору №С-1712/0234 от 01.01.2018 в размере 12858,74 руб. за период с 01.03.2018 по 01.06.2019, по договору №С-1803/0234 от 01.04.2018 в размере 5676,54 руб. за период с 01.06.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.327658 от 01.07.2018 в размере 1112,32 руб. за период с 21.07.2018 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607553 от 01.01.2019 в размере 397,13 руб. за период с 15.02.2019 по 01.06.2019, по контракту №Ф.2018.607503 от 10.12.2018 в размере  279,80 руб. за  период с 15.02.2019 по 01.06.2019 (подробный расчет представлен в материалы дела).

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, в связи с чем требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме                      65000 руб. 

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг №4 от 11.07.2019,   квитанцией к приходному кассовому ордеру №05 от 11.07.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. 

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По данной категории дел сложилась обширная судебная практика, и при подготовке к судебному разбирательству не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики, значительных временных трудозатрат, представления доказательств, а также не требовалось значительных усилий на подготовку материалов дела.

Как указывалось ранее, заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. 

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 10000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по договору №85 от 12.12.2017 в размере 31430,34 руб. и неустойки по договору в размере            4071,28 руб. по состоянию на 01.06.2019 отказать. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида №34 "НАДЕЖДА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНО" задолженность в сумме 72680,32 руб., неустойку в сумме 20324,53 руб.,                           10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 3720  руб.   расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Возвратить ООО "ТДС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 675 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 85 от 17.07.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Е. М. Новикова