ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2198/2025

г. Вологда

29 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,  

от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 по доверенности от 05.06.2025 № 90, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-2198/2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171983, Тверская область, город Бежецк, поселок Северный; далее – ООО «Завод ЖБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – министерство) от 17.01.2025 № 1665-пи и о возложении на ответчика обязанности принять решение об удовлетворении заявления общества о внесении изменений в лицензию от 29.07.2015 серии ТВЕ № 80140 ТЭ.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение министерства признано недействительным; на министерство возложена обязанность повторно  

рассмотреть заявление общества о внесении изменений в лицензию от 29.07.2015 ТВЕ № 80140 ТЭ с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; с министерства в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь при этом на то, что факт нарушения лицензионных требований подтверждается документами (протоколом инструментального обследования от 21.03.2025, протоколом осмотра от 21.03.2025, актом проверки от 25.03.2025 № 83), полученными министерством в ходе внеплановой выездной проверкой, проведенной в отношении недропользователя на основании решения о проведении от 07.03.2025 № 83, то есть после принятия ответчиком оспариваемого решения, которыми, по мнению апеллянта, подтверждается установленное в январе 2025 года нарушение обществом лицензионных условий. Как указывает податель жалобы, при осмотре участка недр местного значения «Шепелево» с информацией акта горного отвода ООО «Завод ЖБК» при разработке месторождения вышло за границы горного отвода севернее оконечности месторождения гравийно-песчаного материала «Шепелево II», что, как считает апеллянт, является нарушением подпункта «м» пункта 4.1 раздела 4 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии ТВЕ № 80140 ТЭ) в части разработки участка недр за границами контура уточненного горного отвода и утвержденных запасов с соблюдением природоохранных мероприятий технического проекта. Кроме того, указывает на то, что при рассмотрении заявления ООО «Завод ЖБК» министерством установлена задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей, что подтверждается информацией Федеральной налоговой службы. Настаивает на доказанности указанных в оспариваемом решении министерства оснований для отказа во внесении изменений в лицензию.  

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 29.07.2015 серии ТВЕ № 80140 ТЭ с целью добычи песчано-гравийного материала на  

участке «Шепелево II», расположенного в 17 км южнее города Бежецк, в 1 км южнее деревни Шепелево Бежецкого муниципального округа Тверской области. Срок действия лицензии – до 28.07.2025.  

Общество 19.12.2024 обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения «Шепелево II» в части продления срока действия лицензии до 28.07.2035 и увеличения годового объема добычи полезного ископаемого до 250 тыс. куб. м (зарегистрировано в министерстве 19.12.2024 за входящим номером 18021).  

Решением министерства от 17.01.2025 № 1665-пи обществу отказано во внесении изменений в лицензию со ссылкой на часть 4 статьи 10, часть 9 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) и протокол заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Тверской области от 14.01.2025 № 1665-пи. При этом конкретные основания отказа в названном решении не отражены.  

О принятом решении министерство известило общество уведомлением от 27.01.2025 № 792-04, указав в данном уведомлении на нарушение обществом подпунктов 1 и 5 пункта 70 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 28.08.2020 № 380-пп (далее – Порядок № 380-пп), ввиду наличия у общества налоговой задолженности, а также на нарушения обществом существенных условий лицензии, а именно подпункта «м»  

пункта 4.1 раздела 4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии серии ТВЕ № 80140 ТЭ), в части разработки участка недр за границами контура уточненного горного отвода и утвержденных запасов с соблюдением природоохранных мероприятий технического проекта, поскольку Управлением государственного экологического надзора осуществлены контрольные мероприятия в виде выездного обследования участка недр местного значения «Шепелево II» (Бежецкий муниципальный округ) и установлено, что на участке работает спецтехника, экскаваторы гусеничного типа, грузовой транспорт, согласно данным, полученным в ходе осмотра, а также сравнением информации из акта горного отвода, недропользователь при разработке месторождения вышел за границы горного отвода севернее оконечности месторождения гравийно-песчаного материала «Шепелево II».  

Кроме того, как указано в названном уведомлении, добычные работы ведутся ООО «Завод ЖБК» на земельном участке с кадастровым номером 69:02:0000021:296, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что является нарушением подпункта «и» пункта 4.1 раздела 4 лицензионных условий. Согласно справке Федеральной налоговой службы Российской Федерации, полученной министерством по ООО «Завод ЖБК», по состоянию на 19.12.2024 заявитель имеет задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей, что является нарушением подпункт 2 пункта 60 Порядка № 380-пп.  

При этом ни наименование налога и иного обязательного платежа, ни сумма такой задолженности ответчиком в уведомлении не обозначены.  

Не согласившись с решением министерства от 17.01.2025 № 1665-пи, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.  

 В силу статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.  

Согласно статье 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 2395-1 по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.  

Частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 установлено, что срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1–3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости в том числе завершения добычи полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.  

Данное основание внесения изменений в лицензию установлено также пунктом 2 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1.  

В силу пункта 2 части 6 той же статьи Закона № 2395-1 внесение изменений в лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами по названному основанию осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в части шестой настоящей статьи (часть 8 статьи 12.1  

Закона № 2395-1). 

Частью 7 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что принятие решения о внесении изменений в лицензию на пользование участком недр местного значения осуществляется комиссией, создаваемой уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Тверской области от 06.06.2006 

 № 57-ЗО «О порядке пользования недрами в Тверской области» установление  

порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, а также порядка внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения относится к полномочиям Правительства Тверской области.  

На дату принятия министерством оспариваемого решения действовал Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден постановлением Правительства Тверской области от 28.08.2020 № 380-пп (далее – Порядок № 380-пп).  

Согласно пункту 2 данного Порядка организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения на территории Тверской области, а также оформление, переоформление, внесение изменений, государственная регистрация, выдача лицензий осуществляются министерством. Непосредственное рассмотрение документов, поступивших на оформление, переоформление, внесение изменений в лицензию, осуществляется комиссией, созданной при министерстве.  

В силу пункта 57 Порядка № 380-пп внесение изменений в лицензию может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях, установленных законодательством о недрах.  

Срок пользования участком недр местного значения продлевается по инициативе недропользователя в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (пункт 58 Порядка № 380-пп).  

Исходя из пункта 59 данного Порядка для внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения заявитель представляет в министерство следующие документы:  

1) заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку;  

2) оригинал действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней;  

3) отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами с приложением копий подтверждающих документов;  

4) предлагаемые изменения в лицензию с обоснованием необходимости их внесения, с приложением копий соответствующих документов, в том числе графических материалов (на бумажном носителе). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта.  

Пунктом 60 Порядка № 380-пп установлены документы, необходимые для внесения изменений в лицензию, которые заявитель вправе представить самостоятельно:  

1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за месяц до дня регистрации заявления в министерстве;  

2) справка налогового органа об отсутствии задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;  

3) справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;  

4) копия документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).  

Согласно пункту 61 Порядка № 380-пп документы, указанные в пункте 60 настоящего Порядка, представляются заявителем по собственной инициативе и в случае непредставления запрашиваются министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Сведения об уплате государственной пошлины получаются министерством с использованием Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.  

По своему желанию заявитель дополнительно может представить иные документы, которые, по его мнению, имеют значение для обоснования внесения изменений в лицензию.  

В пункте 66 Порядка № 380-пп указано, что министерство в течение 7 рабочих дней со дня регистрации заявления рассматривает представленные документы на предмет наличия оснований для отказа в приеме заявления в соответствии с пунктом 67 настоящего Порядка.  

Пунктом 70 Порядка № 380-пп установлен перечень оснований для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию, а именно:  

1) невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией (при продлении срока действия лицензии);  

2) поступление заявления на внесение изменений в лицензию после истечения сроков проведения работ, установленных лицензией, - в части перенесения сроков выполнения основных видов работ, установленных лицензией;  

3) отсутствие обоснования внесения изменений в лицензию, предусмотренного подпунктом 4 пункта 59 настоящего Порядка;  

4) заявитель представил о себе неверные сведения; 

5) наличие задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;  

6) отсутствие факта уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).  

Согласно пункту 71 Порядка № 380-пп в случае принятия министерством решения об отказе во внесении изменений в лицензию в течение 7 рабочих  

дней со дня принятия такого решения заявителю направляется уведомление об отказе во внесении изменений в лицензию с указанием причин такого отказа.  

В данном случае министерство в обоснование отказа во внесении изменений в лицензию указывает на невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией (подпункт 1 пункта 70 Порядка № 380-пп) и наличие задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей (подпункт 5 пункта 70 Порядка № 380-пп).  

Признавая незаконным отказ министерства со ссылкой на наличие у общества налоговой задолженности, мотивированной ответом Федеральной налоговой службы (далее – налоговый орган), полученного путем межведомственного взаимодействия (том 1, лист 46), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Как видно из материалов дела, в ответе налогового органа от 25.12.2025, на который ссылается апеллянт, указано, что по состоянию на 19.12.2024 «имеется задолженность», при этом ни наименование обязательных налоговых платежей, ни их размер налоговым органом в своем ответе не отражен.  

Вместе с тем, оспаривая факт наличия налоговой задолженности, общество представило ответы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (налогового органа по месту постановки заявителя на налоговый учет, далее – УФНС) без даты и номера и от 24.01.2025  

 № 20-07/03174 (представлены в электронном виде к письменным пояснениям от 06.05.2025), в соответствии с которыми по состоянию на дату обращения ООО «Завод ЖБК» с заявлением о внесении изменений в лицензию, то есть на 19.12.2024, на едином налоговом счете общества имелось положительное сальдо.  

Также УФНС в письме от 24.01.2025 № 20-07/03174 отмечено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2024 года по делу № А66-19712/2018 в отношении ООО «Завод ЖБК» утверждено мировое соглашение сроком на три года, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Нарушения графика погашения задолженности по мировому соглашению на указанную дату отсутствуют.  

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, учитывая, что общество добросовестно исполняет обязательства в рамках заключенного мирового соглашения, а задолженность по текущим платежам отсутствует, то задолженность, выплачиваемая в рамках данного соглашения, не может быть препятствием для внесения изменений в лицензию.  

В целях проверки наличия либо отсутствия задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, судом первой инстанции направлен запрос от 13.05.2025 в УФНС, которое письмом от 04.06.2025 № 34-03/25337 подтвердило отсутствие у общества задолженности по налогам и страховым взносам по состоянию на 19.12.2024 (том 1, лист 89).  

Довод подателя жалобы о наличии у общества задолженности по капитализированным платежам отклоняется коллегией судей как несостоятельный, поскольку министерством нормативно не обосновано, что  

«капитализированные платежи» относятся к налогам или иным обязательным платежам, речь о которых идет в подпункте 5 пункта 70 Порядка № 380-пп.  

Кроме того, апеллянтом в любом случае документально не подтверждено наличие у общества задолженности в какой-либо сумме по таким платежам.  

Согласно абзацу третьему пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам поскольку деятельность должника – юридического лица – не прекращается.  

Как видно из материалов дела, после утверждения мирового соглашения по делу № А66-19712/2018 общество обращалось в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области (далее – отделение) с заявлением от 05.07.2024 № 20 о зачете излишне уплаченных капитализированных платежей (копия обращения приложена к отзыву на апелляционную жалобу), в ответ на которое отделение письмом от 11.10.2025 № ДМ-76-22/26589 сообщило, что капитализированные платежи имеют иную целевую направленность и не относятся к страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ООО «Завод ЖБК» может обратиться за возвратом перечисленной суммы капитализированных платежей (переплаты).  

Таким образом, министерством не доказано нарушение обществом подпункта 5 пункта 70 Порядка № 380-пп.  

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ во внесении изменений по мотиву наличия у общества незаконен и противоречит фактическим обстоятельствам.  

Ссылка министерства на нарушение обществом подпункта «м» 

пункта 4.1 раздела 4 Условий пользования недрами (приложение к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80140 ТЭ), то есть лицензионных требований, выразившихся, по мнению апеллянта, в том, что  

ООО «Завод ЖБК» вышло за границы горного отвода, также оценена и правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная ввиду следующего.  

В силу статьи 7 Закона № 2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.  

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и  

земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.  

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, исполнительным органом субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.  

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.  

Как видно из материалов дела, согласно подпункту «м» пункта 4.1 раздела 4 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80140 ТЭ) пользователь недр должен осуществлять разработку недр строго в контуре уточненного горного отвода и утвержденных запасов с соблюдением природоохранных мероприятий технического проекта (том 1, листы 32, 52).  

Горноотводный акт к лицензии на пользование недрами ТВЕ 80140 ТЭ от 29.07.2015, удостоверяющий уточненные границы горного отвода выдан обществу 02.05.2017 Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Границы горного отвода обозначены угловыми точками на плане, геологических картах и вертикальных разрезах и отражены в Горноотводном акте.  

Технический проект и рекультивации карьера на месторождении песчано-гравийного материала «Шепелево II» согласован приказом Министерства от 27.01.2017 № 23-кв.  

С целью проверки соблюдения обществом условий пользования недрами на основании задания от 09.01.2025 проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом министерством 10.01.2025 в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом проведен осмотр участка недр местного значения «Шепелево», по результатам которого составлен протокол осмотра от 10.01.2025 (том 1, листы 59-62).  

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении, вопреки доводам министерства, представленный протокол осмотра от 10.01.2025 не позволяет достоверно установить нарушение именно обществом требований лицензии, поскольку в данном протоколе буквально зафиксировано только то, что «недропользователь мог нарушить» подпункт «м» пункта 4.1 раздела 4  

Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80140 ТЭ) (том 1, листы 60-61).  

Таким образом, в протоколе осмотра от 10.01.2025, по сути, зафиксировано лишь субъективное предположение сотрудников министерства, указанных в этом протоколе, проводивших осмотр участка недр в указанную дату, то есть признаки нарушения, совершенного предположительно обществом.  

При этом, как верно отмечено судом, протокол осмотра является лишь фиксирующим документом, указывает на выявления признаков (а не факта) нарушения совершения какого-либо правонарушения.  

В такой же формулировке «недропользователь возможно вышел за границы горного отвода» результаты контрольно-надзорного мероприятия указаны и в направленном обществу предостережении от 06.02.2025 (том 1, листы 67-69).  

Доказательств фактического установления министерством на дату вынесения оспариваемого решения допущенного обществом нарушения в виде выполнения работ за границами горного отвода материалы дела не содержат.  

Осуществление именно обществом на дату проведения ответчиком осмотра 10.01.2025 деятельности за границами горного отвода министерством достоверными и допустимыми доказательствами не доказан. Принадлежность именно заявителю выявленной в указанную дату на участке недр некой спецтехники, экскаватора гусеничного типа, грузовой транспорт, апеллянтом также документально не подтверждена. Министерством не доказано, что работа такой техники является следствием действий общества.  

Вопреки позиции жалобы, представленные материалы проведенного министерством 10.01.2025 выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом не позволяют достоверно установить фактическую работу ООО «Завод ЖБК» за пределами его горного отвода севернее оконечности месторождения гравийно-песчаного материала «Шепелево II».  

Материалы дела не содержат доказательств, что министерство до принятия оспариваемого решения предъявляло к обществу претензии в части соблюдения требований подпункта «м» пункта 4.1 раздела 4 Условий пользования недрами, принимало меры к проведению в отношении общества контрольно-надзорных мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, для фиксации допущенных нарушений условий пользования недрами в порядке, установленном Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

Ссылка министерства на предостережение от 06.02.2025, вынесенное обществу по итогам проверки, как на документ подтверждающий факт нарушения законодательства о недрах, также оценена и правомерно отклонена судом, поскольку в соответствии с положениями статей 44, 45 Закона № 248-ФЗ предостережение не является подтверждением фактов нарушений в действиях контролируемого лица обязательных требований законодательства.  

В силу статьи 200 АПК РФ в ходе рассмотрения дела судом подлежат проверке законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта, а также нарушение им прав заявителя на день его издания (принятия).  

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение министерства принят 17.01.2025, а предостережение выдано 06.02.2025, то есть после принятия оспариваемого ненормативного правового акта, то оно в любом случае не могло быть основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.  

По аналогичному основанию судом правомерно отклонена ссылка министерства на постановление от 07.04.2025 о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ), которое, к тому же, отменено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 09.07.2025  

 № 12-99/2025 (приложен к отзыву на апелляционную жалобу). 

Таким образом, министерством не доказано нарушение обществом подпункта 1 пункта 70 Порядка № 380-пп.  

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ во внесении изменений по мотиву нарушения обществом условий лицензии также незаконен и на дату принятия ответчиком оспариваемого решения не подтвержден допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими данный факт.  

При таких обстоятельствах наличие на момент принятия оспариваемого решения указанных в уведомлении от 27.01.2025 № 792-04 оснований для отказа обществу во внесении изменений в лицензию министерством в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.  

С учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным оспариваемого распоряжения министерства. Способ устранения допущенного нарушения избран с учетом положений статьи 201 АПК РФ.  

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-2198/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1