Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть  решения оглашена 22.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2021

Дело № А61-3584/2020

г. Владикавказ

26 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при  ведении   протокола   судебного  заседания помощником судьи Хосроевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ 537» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО1 (доверенность от 20.10.2020 №14-20),

от общества с ограниченной ответственностью «АТМ 537» - не явился,   

                                                           установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ 537» (далее – ООО «АТМ 537», общество, ответчик)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявление требования.

Ответчик в суд отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.   

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 УФАС по РСО-Алания принято решение по делу №04-08/02-06-20, которым отдел капитального строительства Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания  признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения антиконкурентного соглашения – контракта  «АЭ-ОКС-002, реализация которого привела к к ограничению  конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог и создали преимущественные условия для участника аукциона  - ООО «АТМ 537». В ходе рассмотрения дела №04-08/02-06-20 материалы были переданы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за нарушение, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения.

По итогам рассмотрения представленных материалов и сведений в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАПРФ,  антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.   

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020  в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление РСО-Алания) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0310200000320000220 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. Ч.Басиевой в г. Алагире и документация об электронном аукционе, утвержденная начальником ОКС АМС Алагирского района ФИО2 14.02.2020 (далее - аукцион №0310200000320000211, Аукционная документация №0310200000320000220).

В извещении о проведении аукциона №0310200000320000220 и в пункте 20 информационной карты аукционной документации №0310200000320000220 заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта, который равен 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 90049 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов  аукциона №0310200000320000220 от 02.03.2020 Единая комиссия Управления РСО-Алания приняла решение о признании заявки ООО «АТМ 537» на участие в аукционе №0310200000320000220 соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией №0310200000320000220 и о признании его победителем.

13 марта 2020 года по результатам проведения аукциона №0310200000320000220 между ОКС АМС Алагирского района в лице ФИО2 и ООО «АТМ 537» в лице ФИО3, заключен муниципальный контракт №АЭ-ОКС-002 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. Ч. Басиевой  в г.Алагире на сумму 1791975,10  рублей (далее - Контракт №АЭ-ОКС-002).

Контракт №АЭ-ОКС-002 заключен сторонами, при этом заказчику не перечислено обеспечение исполнение Контракта №АЭ-ОКС-002 в размере 90 049 рублей до его заключения.

Вступившим в законную силу решением УФАС по РСО-Алания от 20.07.2020 №2763 по делу №04-08/02-06-20 действия ООО «АТМ 537», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-002 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части неперечисления обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-006 до его заключения, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог, и создали преимущественные условия для участника аукциона - ООО «АТМ 537», признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение послужило основанием для составления в отношении ООО «АТМ 357» протокола об административных правонарушениях от 07.10.2020 по делу №015/04/14.32-490/2020 по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О составления протокола об административных правонарушениях  07.10.2020 в 16 час.  20 мин. общество извещено уведомлением от 08.09.2020 №3648, которое согласно трек-номеру 8008065296249 вручено обществу 15.09.2020. 

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статье 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом допущенного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно заключение и реализация хозяйствующим субъектом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается, в данном случае, в достижении и реализации обществом соглашения, приведшего к ограничению конкуренции на товарном рынке  оказания услуг по ремонту дорог, создавшего для общества преимущественные условия.  

Субъект правонарушения: ООО «АТМ537». 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: извещение о проведении электронного аукциона для закупки  №0310200000320000220 от 18.02.2020, документацию об электронном аукционе, утвержденном заказчиком ОКС АМС Алагирского района РСО-Алания 18.02.2020, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукциона от 28.02.2020 №0310200000320000220, протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2020 №0310200000320000220, муниципальный контракт №АЭ-ОКС-002 от 13.03.2020, заключенный между ОКС АМС Алагирского района РСО-Алания (заказчик) и ООО «АТМ 537» (подрядчик), по текущему ремонту тротуара по ул. Ч. Басиевой в г. Алагире  на срок до 30.06.2020, платежное поручение от 22.04.2020 №49 о внесении обществом в качестве обеспечения исполнения контракта №0310200000320000220 90 049 руб.,акт о приемки выполненных работ от 14.05.2020, счет на оплату  от 21.05.2020 №34 на сумму 1 791 975,10 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2020 на сумму 1 791 975,10 руб., решение УФАС по РСО-Алания от 17.07.2020 по делу №04-08/02-06-20, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Антимонопольным органом установлено, что контракт №АЭ-ОКС-002 заключен на отличных от указанного в извещении о проведении аукциона №0310200000320000220 и аукционной документации №0310200000320000220 условиях, а именно, ООО «АТМ 537» заказчику не перечислено обеспечение исполнения контракта №АЭ-ОКС-002 до его заключения. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для привлечения общества  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества  административным органом не допущено и судом не установлено. 

Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАПРФ).

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 180 098 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа суд исходил от одной десятой начальной стоимости предмета торгов – 1 800 980 руб., что не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)  - 8 963 000 руб., а также не меньше  100 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения допущена описка (опечатка) в выразившаяся в отсутствии полной расшифровки размера штрафа. В силу статьи 179 АПК РФ суд считает возможным устранить допущенную описку (опечатку) при изготовлении полного текста решения и внести запись в расшифровку суммы штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АТМ 537» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180 098 руб. (сто восемьдесят тысяч девяносто восемь руб.). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ 537» в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 180 098 руб. (сто восемьдесят тысяч девяносто восемь руб.) 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Отделение НБ –  РСО-Алания; р/с 

<

***>; 

Получатель - УФК по РСО-Алания г.Владикавказ ( для Севро – Осетинского УФАС России), л/с 

<

***>; 

БИК 049033001; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 151301001; 

КБК 16111601141010032140; 

Наименование платежа – Денежные взыскания (штрафы).

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                     Г.С.Родионова