АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15699/25

11 сентября 2025 г.

г. ФИО2-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 851 040 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап ФИО2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №АКСКР/24-654 от 17.10.2024 в размере 3 695 935 рублей 68 копеек, неустойки по состоянию на 23.04.2025 в размере 22 966 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 23.04.2025 в размере 132 137 рублей 95 копеек.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №АКСКР/24-654 от 17.10.2024 в размере 3 695 935 рублей 68 копеек, неустойку за период с 26.02.2025 по 01.08.2025 в размере 59 926 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования с учетом принятых уточнений, представил письменные возражения на доводы ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга по договору поставки №АКСКР/24-654 от 17.10.2024 ответчик не отрицал, указал на неверный период начисления неустойки, примененный истцом, полагает, что неустойка должна начисляться не ранее даты 03.03.2025 с учетом даты получения товара 01.01.2025 и оплаты товара с момента его получения - в течение 60 дней.

В судебном заседании 14.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 августа 2025 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 августа 2025 года в 16 часов 30 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным погашением долга и уточнением периода начисления неустойки от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №АКСКР/24-654 от 17.10.2024 в размере 1 800 000 рублей, неустойку за период с 10.02.2025 по 28.08.2025 в размере 69 634 рублей 87 копеек.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

17.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «АКРОН СКРАП ФИО2» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (Покупатель) заключен договор поставки №АКСКР/24-654 (далее-«Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя бронзовые заготовки (далее – Товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка Товара по настоящему договору осуществляется партиями. Количество, наименование и ассортимент Товара определяются на каждую конкретную партию в Спецификации и счете на оплату и фиксируются в счете-фактуре, товарных накладных (п. 1.2. Договора).

На основании Спецификации № 1 от 18.10.2024 к Договору и дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2024 о внесении изменений в спецификацию № 1 от 18.10.2024 к Договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую сумму 4 295 935,68 рублей, в т.ч. НДС 20%, а именно:

Заготовка БрА10Ж4Н4Л O240х180х250, ГОСТ 493-79, в количестве 22 шт.;

Заготовка БрА10Ж4Н4Л O220х160х250, ГОСТ 493-79, в количестве 24 шт.;

Заготовка БрА10Ж4Н4Л O205х140х250, ГОСТ 493-79, в количестве 24 шт.

Условия оплаты: Покупатель оплачивает 100% стоимости Товара Спецификации № 1 в течение 60 дней после отправки Товара на склад Грузополучателя (п. 3. Спецификации № 1 от 18.10.2024).

Во исполнение условий договора, на основании УПД № 00001112-00026 от 11.12.2024 истец поставил ответчику Товар на сумму 4 295 935 рублей 68 копеек. Дата отправки Товара Покупателю – 11.12.2024.

Оплата за поставленный Товар должна быть произведена Покупателем в срок до 09.02.2025 включительно. Однако Покупатель не оплатил 100% стоимости Товара.

Согласно п. 6.6 Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 23.04.2025 составляла 22 966 рублей 83 копеек, размер процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 23.04.2025 - 132 137,95 рублей.

29.03.2025 истец направил электронным заказным письмом ответчику досудебную претензию исх.№ 28/03 от 28.03.2025, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно п. 8.2 Договора разрешение споров осуществляется в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком условий договора в части проведения оплаты в полном объеме за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых уточненных требований).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных 6 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00001112-00026 от 11.12.2024.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар, сумма долга составила 1 800 000 рублей. Доказательства проведения на дату судебного разбирательства оплаты задолженности по договору в размере 1 800 000 рублей, ответчиком не представлены.

Таким образом, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика по договору составляет 1 800 000 рублей, и данный факт ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена в полном объеме, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап ФИО2» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» задолженности по договору поставки №АКСКР/24-654 от 17.10.2024 года в размере 1 800 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2025 по 28.08.2025 в размере 69 634 рублей 87 копеек (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора.

Согласно уточненному расчету пени, произведенному на основании пункта 6.6 договора, размер пени за период с 10.02.2025 по 28.08.2025, составил 69 634 рубля 87 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о неверном исчислении неустойки, полагая, что оплата товара должна производится после получения его покупателем, в связи с чем, срок оплаты наступит не ранее 03.03.2025, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, условий договора и спецификации к нему, товар был поставлен на основании спецификации №1 от 18.10.2024 по универсальному передаточному документу № 00001112-00026 от 11.12.2024.

Согласно пункту 3 спецификации №1 от 18.10.2024 условия оплаты: покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 60 дней после отправки товара на склад грузополучателя.

Согласно универсальному передаточному документу № 00001112-00026 от 11.12.2024, датой отгрузки товара является 11.12.2024, следовательно, оплата за поставленный товар должна быть произведена в срок до 09.02.2025 включительно, следовательно, истец обоснованно начисляет неустойку с 10.02.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 69 634 рубля 87 копеек признано судом правомерным.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины с учетом объема требований составила 137 967 рублей.

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 24.04.2025 № 113657 оплатил государственную пошлину в сумме 140 531 рубля, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных уточненных требований подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. При этом с учетом уменьшения исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 564 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2025 № 113657.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 69 634 рублей 87 копеек, 137 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2564 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2025 № 113657.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.