АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11783/16 

17.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.01.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665452, 

<

...>)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 32 920 руб. 82 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,

установил:

ООО «АКВАСЕРВИС» (далее – истец, ООО «Аквасервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ответчик, ПАО «Иркутскэнерго») с  требованием о взыскании задолженности в сумме 32 920 руб. 82 коп. – плата за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 07-5/2014 от 17.05.2014. 

В обоснование иска указано следующее: 17.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 07-5/2014; п. 1 договора предусмотрена обязанность ответчика по соблюдению нормативов допустимых сбросов. Истец указывает, что в 4 квартале 2015г. в ходе осуществления контроля соблюдения абонентом (ответчиком) режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, истцом отобраны пробы сточных вод и переданы в лабораторию для исследования. По результатам исследования контрольных проб сточных вод в ноябре 2015г. выявлены нарушения ПАО «Иркутскэнерго» (абонентом) нормативов по составу  и свойствам сточных вод, в связи с чем, истцом был произведен расчет на основании результатов контрольных проб сточных вод и истцу выставлена для оплаты счет-фактура № 13198 от 30.11.2015 на сумму 32 920 руб. 82, не оплаченная последним. 

Возражая против иск ПАО «Иркутскэнерго» указал, что Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, концентрация загрязняющих веществ указанных в пробах не превышает нормативов, указанных в приложении № 8 к договору; сам расчет платы произведен не в соответствии с формулой, имеющейся в пункте 123 Правил № 664, со ссылкой на другой нормативный документ - постановление Правительства Иркутской области № 40-пп от 24.02.2011; истец в предусмотренном законом порядке не наделен  полномочиями по установлению нормативов для ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 исковые требования ООО «Аквасервис» удовлетворены, с ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 32 920 руб. 82 коп. - основной долг, 2 000 руб. -  расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 года по делу №А19-11783/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 года по делу №А19-11783/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что суду при повторном рассмотрении необходимо учесть, что изменение законодателем порядка определения нормативов допустимых сбросов для определения платы за превышение этих нормативов изменяет условия договора в силу требований статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечивающих государственное регулирование платы, с учетом данного подхода необходимо оценить порядок заключения дополнительного соглашения между сторонами к договору № 07-5/2014 от 17.05.2014, в редакции приложения № 1, изменяющего редакцию приложения № 8, установить предмет спора между сторонами, исследовать в полном объеме порядок установления истцом нормативов превышения предельных допустимых концентраций вредных веществ.

При новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность, составляющую плату за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод, в размере 32 920 руб. 82 коп. При этом истец указывает, что применяемые им нормативы водоотведения производственных сточных вод были установлены дополнительным соглашением № 2 к договору № 07-5/2014 от 17.05.2014г. (неподписанным стороной ответчика), разработанным в соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167) (далее - Правила № 167) и с учетом наличия полномочий предусмотренных Постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское № 457 от 03.03.2011. Как указывает истец, дополнительное соглашение №2 имеет уведомительный характер, поскольку полномочия по установлению нормативов принадлежат истцу.

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв, с учетом измененного основания исковых требований, в котором указал следующее:

- отраженные в протоколе лабораторных испытаний № 427/2 от 18.11.2015  в графе «Нормы ДК» нормативные показатели, не соответствуют приложению № 8 к Договору и приложению № 3 к Правилам, в связи с чем, расчет за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод ПАО «Иркутскэнерго» за ноябрь 2015г., представленный истцом в качестве приложения к исковому заявлению, является необоснованным; 

- в акте № 270 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 13.11.2015, в нарушение требований установленных Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 32), отсутствует информация об опломбировании ёмкостей с пробами, указанные в акте шифры (номера) канистр, бутылей, в протоколе лабораторных испытаний № 427/2 от 18.11.2015 отсутствуют, следовательно, истцом не представлено доказательств проведения лабораторных исследований именно тех проб, которые были отобраны сторонами договора;

- дополнительное соглашение № 2, не подписанное со стороны ответчика, является незаключенным, ввиду несоблюдения порядка его заключения, следовательно, условия, изложенные в нем  не могут являться обязательными для ПАО «Иркутскэнерго».

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «АкваСервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ОАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время ПАО «Иркутскэнерго», абонент) заключен договор № 07-5/2014 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую и техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора).

В ходе осуществления в 4 квартале 2015 года контроля соблюдения абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истцом были отобраны пробы сточных вод (ответчик о дате отбора сточных вод уведомлен) и переданы в лабораторию для исследования. По результатам отбора сточных вод составлен акт № 270 от 13.11.2015 (т.1 л.д.39).

В результате проведения анализа проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 427/2 от 18.11.2015 (т.1 л.д.40).

На основании результатов отбора проб сточных вод истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и предъявил к оплате счет-фактуру № 13198 от 30.11.2015 на сумму 32 920 руб. 82 коп., акт № 10764 от 30.11.2015 (ответчиком получен 14.12.2015) (т.1 л.д.41-43), счет № 10765 от 30.11.2015.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, последний указал на необходимость корректировки расчета платы, поскольку в представленном расчете за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод за ноябрь 2015 года использовались допустимые концентрации, которые не были согласованы и приняты ПАО «Иркутскэнерго» (дополнительное соглашение к договору № 2 об изменении нормативов не подписано).

Поскольку оплата начисленной задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, изложении в постановлении от 10.08.2017г., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом между ООО «АкваСервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и ОАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время ПАО «Иркутскэнерго», Абонент)  заключен договор № 07-5/2014 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую и техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).   

Также п. 1 договора предусмотрено, что Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 11 договора). 

 Пунктом 29 договора предусмотрено, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8. 

Письмом от 14.11.2014г. № 10/2724 истец (ООО «АкваСервис») направило в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 к договору № 07-5/2014 от 17.05.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, указав на необходимость его подписания. Согласно пункту 1 названного дополнительного соглашения с 01.11.2014г. приложение № 8 «Сведения  о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» к договору изложены в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению и являются неотъемлемой его частью. Дополнительное соглашение № 2 ПАО «Иркутскэнерго» было получено 18.10.2014г., о чем свидетельствует отметка о его получении (т.1 л.д.137-139).

О несогласии заключить дополнительное соглашение № 2 в предложенной истцом редакции ответчик уведомил ООО «АкваСервис» письмом 11.12.2014г. № 013-20/2014, указав, что при рассмотрении документа возникли вопросы, требующие дополнительных разъяснений (т.1 л.д.146).

Письмом от 14.07.2015 № 06/1966 адресованным ПАО «Иркутскэнерго» ООО «Аквасервис» указало, что между организациями (сторонами договора № 07-5/2014 от 17.04.2014г.) действует дополнительное соглашение № 2 в редакции ООО «Аквасервис», в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, поскольку подписанный экземпляр дополнительного соглашения представлен не был, как и  предложения об изменении представленного проекта (т.1 л.д. 147).

В ответном письме от 03.08.2015 № 013-20/1146 ПАО «Иркутскэнерго» пояснило, что в соответствии  с пунктом 13 раздела 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2017, в течение 30 дней со стороны ТЭЦ-11 был направлен ответ в виде письма от 11.12.2014 № 013-20/2014 с предложением о разъяснении ряда вопросов, без рассмотрения которых подписание данного дополнительного соглашения не представляется возможным. Дополнительно в письме от 03.08.2015г. было указано, что по итогам правовой оценки, ПАО «Иркутскэнерго» не может согласиться с условиями, изложенными в дополнительном соглашении № 2, поскольку указанные в нем нормативы противоречат действующему законодательству и неприменимы между сторонами (т.1 л.д.148-149).

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное условие согласовано сторонами и в договоре № 07-5/2014 от 17.05.2014, в котором (пункт 59) указано, что изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон. 

Порядок заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения помимо указанных выше норм материального права определен также в Правилах № 644.

Так, согласно пункту 13 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 14 Правил № 644, действовавших в спорный период времени, в случае представления абонентом в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от  10.08.2017г., суд исследовал дополнительное соглашение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014г. № 07-5/2014 и пришел к следующим выводам.

Поскольку истцом доказательств урегулирования разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлено, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, дополнительное соглашение № 2 (т.1 л.д.138-139), представленное в материалы дела, ни стороной истца, ни стороной ответчика в установленном законом порядке не подписано, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014г. № 07-5/2014 дополнительным соглашением № 2, в части изменения нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод  сторонами не согласованы, следовательно, полагать дополнительное соглашение № 2 заключенным, а равно создающим какие-либо юридические последствия для ответчика не представляется возможным.

Кроме того, судом во внимание принят тот факт, что нормативы превышения предельных допустимых концентраций вредных веществ, установленные ранее согласованным приложением № 8 к спорному договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014г. № 07-5/2014 ПАО «Иркутскэнерго» нарушены не были, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол лабораторный испытаний № 427/2 от 18.11.2015г.

Довод истца о том, что изменение условий спорного договора разработанным им в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 и с учетом наличия полномочий предусмотренных Постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское № 457 от 03.03.2011 дополнительным соглашением № 2 имеет уведомительный характер, так как полномочия по установлению нормативов принадлежат ООО «АкваСервис», для суда юридического значения не имеет, поскольку указанным пунктом такого порядка не установлено, более того, соглашаясь с доводами ответчика. суд приходит к выводу, что документального подтверждения изменения для истца нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, в материалы дела не представлено, каким нормативным актом были изменены такие нормативы истцом не указано.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая положения пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  10.08.2017 указано, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В этой связи расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска и за кассационное рассмотрение дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 3 000 руб. -  расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.