АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-4204/2024

г. Уфа

03 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному общество управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору № СТП-2021/01 от 02.02.2021 в размере 438 006 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 92 210 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере 60 239 руб. 58 руб.,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному общество управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица  временный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности по договору № СТП-2021/01 от 02.02.2021 в размере 438 006 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 по31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 92 210 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере 60 239 руб. 58 руб.

Ответчик отзыв не представил, определение от 20.02.2024 направлено ответчику по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 04.03.2024, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097692589886.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные пояснения.

15.04.2024 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым  исковые требования истца удовлетворены.

23.04.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями заключённого между Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «УЖХ Демского района г.Уфа»/Заказчиком) и ООО «ЭкоСервис» (Исполнителем) Договора № СТП-2021/01 на выполнение работ по обслуживанию специализированных контейнеров (экобоксов) и вывозу опасных отходов I-V класса опасности от 02.02.2021 года (далее по тексту - Договор), Заказчик предъявляет Исполнителю отходы I-V класса опасности, именуемые в дальнейшем «отходы», накапливаемые Заказчиком в специализированные контейнеры, установленные на контейнерных площадках или на придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (п. 2.1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель осуществляет транспортирование отходов от мест их накопления на территориях Заказчика в места их размещения и переработки, согласно заключенных соответствующих договоров с организациями, имеющим разрешение на осуществление подобной деятельности, предусмотренные законодательством Российской федерации, а Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные им услуги по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику ежемесячные акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, либо универсальный передаточный документ (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96 до 5 числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик подписывает акты (УПД) в течение двух дней и направляет Исполнителю или присылает мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

В соответствии с п 3.2. Договора, стоимость услуг по Договору определяется исходя из Спецификации, которая является приложением к Договору (Приложение № 1). Оплата услуг, не предусмотренных Договором и оформленных Дополнительным соглашением, производится Заказчиком отдельно по предъявлении счета.

В соответствии с п. 3.4. Договора, услуга по Договору считается оказанной Исполнителем в момент подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг. Акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым Заказчикам, если в течение 10 дней с момента его представления Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Согласно Спецификации, стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию контейнеров ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 и КМ-2-2 составляла 2 433,37 руб., в т.ч. НДС 20% за единицу.

Согласно Приложения № 2 к Договору - Адреса установленных специализированных контейнеров от 02.02.2021 года, Исполнителем были установлены 28 (Двадцать восемь) ЭКОБОКСов 1-ЭЛ-1 наследующей территории Заказчика: ул. Дагестанская,5; ул. Таллинская, 14; ул. Таллинская, 28/1; ул. Левитана, 14/3; ул. Правды, 21; ул. Центральная, 18/1;             ул. Центральная, 8; ул. Центральная, 30;  ул. Дагестанская, 16; ул. Дагестанская, 13/1; ул. Дагестанская, 17/1;        ул. Дагестанская, 27; ул. Мусоргского, 19а; ул. Мусоргского, 23; ул. Таллинская, 21 Б; ул. Правды, 18; ул. Магистральная, 27; ул. ФИО2, 68;ул. ФИО2, 74; ул. Островского, 16/1; ул. Островского, 18; ул. Ухтомского, 14; ул. Ухтомского, 26; ул. Ухтомского, 10; ул. Ухтомского, 22; ул. Левитана, 22; ул. Левитана, 38/3; ул. Правды, 31/1.

Согласно Акта приема-передачи от 02.02.2021 года, Исполнителем были переданы в адрес Заказчика 8 (Восемь) ЭКОБОКСов КМ-2-2 на следующей территории Заказчика: ул. Дагестанская, 21; ул. Дагестанская, 15/1; ул. Правды, 15; ул. Ухтомского, 11; ул. Ухтомского, 28; ул. ФИО2, 68/1; ул. Левитана, 238/1; ул. Правды, 37/1.

За период с 02.02.2021 года по 30.06.2021 года ООО «ЭкоСервис» было оказано в адрес АО «УЖХ Демского района г.Уфы» услуг по обслуживанию экобоксов на общую сумму 438 006,60 руб., что подтверждается следующими двухсторонне подписанными финансовыми документами: актами выполненных работ (далее по тексту - Акт) и едиными счет-фактурами и универсальными передаточными документами, в т.ч.:             Актом, УПД и счет-фактурой № 51 от 28.02.2021 года на 87 601,22 руб.; Актом, УПД и счет-фактурой № 521 от 31.03.2021 года на 87 601,22 руб.; Актом, УПД и счет-фактурой № 573 от 30.04.2021 года на 87 601,22 руб.; Актом, УПД и счет-фактурой № 630 от 31.05.2021 года на 87 601,22 руб.; Актом, УПД и счет-фактурой № 1089 от 30.06.2021 года на 87 601,22 руб., а также ежемесячными Протоколами обслуживания экологических контейнеров.

Со стороны АО «УЖХ Демского района г.Уфы» претензий к ООО «ЭкоСервис» по качеству, объему и срокам оказанных услуг не заявлялись, следовательно оказанные ООО «ЭкоСервис» услуги были приняты Ответчиком и соответственно, они должны быть оплачены последним в полном объеме.

Двухсторонне подписанным промежуточным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на май 2021 года АО «УЖХ Демского района г.Уфы» официально подтвердило свою задолженность перед ООО «ЭкоСервис» на сумму 350 405,28 руб., при этом, с учетом Акта, УПД и счет-фактуры № 1089 от 30.06.2021 года на 87 601,22 руб. - задолженность АО «УЖХ Демского района г.Уфы» перед ООО «ЭкоСервис» составляет 438 006,60 руб.

13.06.2023 года ООО «ЭкоСервис» была направлена по юридическому адресу АО «УЖХ Демского района г.Уфы» письменная претензия (исх. № 13/06 от 13.06.2023 года) о погашении имеющейся задолженности в размере 438 006,60 руб. и начисленного штрафа в размере 80 899,23 руб., данная претензия была получена Ответчиком 16.07.2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000083141174 - какого-либо ответа Истцом получено не было.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права и несмотря на неоднократные устные и письменные обращения в адрес АО «УЖХ Демского района г.Уфы» о погашении вышеуказанной задолженности, оплата на общую сумму 438 006,60 руб. так и не была произведена Ответчиком в адрес ООО «ЭкоСервис» по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 года по делу № А07-18911/2020 заявление ООО «УфаЛифт» о признании несостоятельным (банкротом) АО АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было принято, возбуждено производство по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12,2022 года по делу № А07-18911/2020 требование ООО «УфаЛифт» признаны обоснованными, в отношении АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим была утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>), номер в Сводном госреестре 10336 от 28.06.2010, адрес для направления корреспонденции: 450077, г.Уфа, а/я 48, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, РБ и Договором.

Согласно ч. 1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497) установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога ши сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требований, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на суммы задолженности за периоды, возникшие до введения моратория; данный мораторий распространяется на всех лиц, кроме указанных в пункте 2 постановления N 497.

Следовательно, начисление процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга за указанный период подлежит по 31.03.2022 года , а далее с 02.10.2022 года.

В соответствие с подготовленным ООО «ЭкоСервис» расчетом, размер начисленных в адрес АО «УЖХ Демского района г.Уфы» процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств и уклонение от их возврата за период с 06.03.2021 года по 12.02.2024 года составляет 92 210,84 руб. (Расчет начисленных процентов - Приложения № 1 и № 2).

в)         В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В ходе досудебной подготовки к рассмотрению данного иска в арбитражном суде, ООО «ЭкоСервис» были понесены расходы, необходимые для полного, своевременного и объективного рассмотрения данного гражданского дела (оплата услуг по подготовке претензии, иска, расчета начисленных процентов и т.д.), в т.ч., почтовые расходы по отправке письменной претензии в адрес АО «УЖХ Демского района г.Уфы» (исх. № 13/06 от 13.06.2023 года), что подтверждается почтовым кассовым чеком № Про058746 от 13.06.2023 года на сумму 239,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

В подтверждение выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: акты выполненных работ, счета-фактуры и универсальные передаточные документы. 

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по одному из актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 438 006 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 210 руб. 84 коп, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ЭкоСервис» (Заказчиком) и ИП ФИО3.(Исполнителем) договора №1 на оказание юридических услуг от 01.06.2023 года Исполнитель обязался оказать юридическую помощь в проведении претензионной работы, разработке искового заявления и его отправке с приложениями по почте в арбитражный суд, а также подготовке процессуальных и участию в качестве представителя по защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковым требованиям Заказчика к АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по Договору № СТП-2021/01 на выполнение работ по обслуживанию специализированных контейнеров (экобоксов) и вывозу опасных отходов I-V класса опасности от 02.02.2021 года суммы долга в размере 438 006,60 руб., процентов поч.1 ст. 395 ГК РФ, услуг представителя и госпошлины за доведение дела до суда, а Заказчик обязался принять и оплатить в полном объеме оказанные юридические услуги (п. 1.1. Договора на юруслуги).

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. Договора на юруслуги, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) руб.

Оплата оказываемых Исполнителем услуг, оговоренных пунктом 1.1. настоящего Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный в разделе 9 настоящего Договора расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- первый платеж в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. оплачивается «Заказчиком» в срок до 30.12.2023 года;

- второй платеж в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. оплачивается «Заказчиком» в срок до 28.02.2024 года;

- оплата третьего платежа в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. производится Заказчиком не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента начала оказания услуг только в случае представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору на юруслуги были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № 564 от 29.12.2023 года на 20 000,00 руб. и иными надлежащими платежными документами.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Кроме того, спор рассмотрен без вызова сторон, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, от ответчика отзыв не направлен.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 239 руб. 58 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 438 006 руб. 60 коп. сумму задолженности, 92 210 руб. 84 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 15 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 239 руб. 58 коп. сумму почтовых расходов, 13 604 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев