Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5855/2019

г. Владивосток

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Камчатское пиво»,

апелляционное производство № 05АП-9101/2019 

на решение от 25.10.2019 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5855/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по приданию объекту статуса убежища и включению его в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края, 

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – управление, орган гражданской обороны, административный орган) по приданию объекту статуса убежища и включению его в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елизовского муниципального района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом считает ошибочным указание суда о начале течения срока для подачи заявления с момента, когда обществом была получена выписка из журнала учета объектов защитных сооружений, расположенных на территории Камчатского края, а именно с 24.04.2019. Ссылаясь на Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (далее – Правила №583), отмечает, что статус защитного сооружения гражданской обороны (сокращено – ЗС ГО) определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 пункта 1.2), который и является документальным основанием для ведения учета ЗС ГО. Учитывая, что статус объекта в качестве ЗС ГО устанавливается только после составления паспорта ЗС ГО и его последующего внесения в журнал учета, заявитель жалобы настаивает на том, что само по себе внесение объекта в журнал при отсутствии документального основания для такого внесения не придает объекту статус ЗС ГО. В этой связи, ссылаясь на момент получения копии такого документа, полагает срок обращения в арбитражный суд не пропущенным.

В обоснование приведенных доводов обществом к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно письмо администрации от 09.07.2019 №2695 с приложением паспорта убежища №82, что рассматривается судебной коллегией в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 156, 266, 268 АПК РФ отклонено вследствие наличия таких документов в материалах дела и отсутствия необходимости их повторного предоставления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период  28.05.2018 по 30.11.2018 на основании приказа МЧС России от 28.05.2018 №226 «О мероприятиях о подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации» управлением было организовано проведение инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны комиссиями органа исполнительной власти Камчатского края и органов местного самоуправления на территории Камчатского края с участием представителей территориальных органов МЧС России, Росимущества и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также организован сбор, обобщение и направление в МЧС России сведений по итогам проведения инвентаризации.

Мероприятия по непосредственному проведению инвентаризации были проведены органами местного самоуправления Камчатского края, созданными на местах инвентаризационными комиссиями.

05.10.2018 по результатам данных мероприятий администрация письмом исх. №4128 представила в управление материалы по инвентаризации защитных сооружений гражданкой обороны, в том числе акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО, перечень ЗС ГО, сводную инвентаризационную ведомость готовности ЗС ГО, сведения об обеспечении ЗСГО и заглубленным помещениям подземного пространства, файлы фотофиксации на электронном носителе. 

В частности, в акте инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв.№82у-42 было отражено, что по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, территория ОАО СХП «Елизовский свинокомплекс» имеется убежище инв.№82у-42, принятое в эксплуатацию в 1981 году и находящееся в частной собственности. Данное убежище к приему укрываемых «не готово», так как имеет недостатки, влияющие на защитные свойства. 

Изучив инвентаризационные материалы, орган гражданской обороны обратился в общество с запросом о предоставлении документов на убежище, расположенное на территории 

<

...>, в ответ на который заявитель письмом от 16.04.2019 №01-98 пояснил, что в 2015 году приобрело у ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории свинокомплекса №1 и свинокомплекса №2 по адресу: Елизовский район, п. Нагорный. При этом объекта с наименованием «склад ГО» общество не приобретало, никаких документов, в том числе паспорта защитного сооружения, подтверждающих отнесение какого-либо из объектов недвижимости к защитным сооружениям гражданской обороны от бывшего собственника не передавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для запроса заявителем в управлении заверенной копии журнала учета ЗС ГО, который был изложен по тексту письма от 16.04.2019 №01-98.

Во исполнение указанного запроса административный орган письмом от 23.04.2019 №1685-3-1 представил выписку из журнала учета ЗС ГО, расположенных на территории Камчатского края, а также фотоматериалы, подтверждающие наличие признаков убежища гражданской обороны на спорном объекте.

Далее общество обратилось в администрацию с запросом от 02.07.2019 исх.№06-175 о предоставлении паспорта убежища №82, который был исполнен органом местного самоуправления путем направления в адрес заявителя запрошенного документа письмом от 09.07.2019 №2695.

Полагая, что защитное сооружение под инвентарным номером 82у-42 было включено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны в качестве убежища произвольно, что нарушает права и законные интересы общества по использованию принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в собственных интересах, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органа гражданской обороны и администрации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Также указано, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено апелляционной коллегией, предметом настоящего спора являются действия управления и администрации по приданию объекту, обозначенному как защитное сооружение под инвентарным номером 82у-42, статуса убежища и включению его в журнал учета ЗС ГО.

При этом порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны урегулирован Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 (далее – Порядок создания убежищ, Порядок №1309), а порядок учета защитных сооружений гражданской обороны – Правилами №583.

Из пункта 2 Порядка №1309 следует, что убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

На основании абзаца второго пункта 1.2 Правил №583 (в первоначальной редакции) статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

В действующей редакции названного пункта статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. 

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №5 (пункт 2.1 Правил №583).

В соответствии с пунктом 2.2 указанных Правил документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию, при изменении типа ЗСГО или по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что учет защитных сооружений гражданской обороны осуществляется в соответствующем журнале на основании паспорта ЗС ГО.

В этой связи для решения вопроса о том, когда заинтересованному лицу стало известно о неправомерных действиях органов, осуществляющих публичные полномочия, следует исходить из буквального содержания части 4 статьи 198 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что о совершении уполномоченными органами оспариваемых действий и, как следствие, о нарушении этими действиями его прав и законных интересов обществу стало известно посредством последовательного получения сначала выписки из журнала учета ЗС ГО, расположенных на территории Камчатского края, направленной в его адрес письмом управления от 23.04.2019 №1685-3-1 (получено 24.04.2019), а впоследствии и паспорта убежища, представленного письмом администрации от 09.07.2019 №2695 (получено 10.07.2019).

Принимая во внимание, что нарушение своих прав и законных интересов общество связывает исключительно с учетом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в качестве защитного сооружения гражданской обороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные сведения стали известны обществу не ранее 10.07.2019. 

Соответственно, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.07.2019, общество срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропустило.

Выводы арбитражного суда об обратном, мотивированные получением обществом выписки из журнала ЗС ГО, расположенных на территории Камчатского края, 24.04.2019, признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя полной информации о статусе спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны, подлежащему учету в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является процессуальным, а имеет материальное содержание, связанное с реализацией права на судебную защиту в установленном законом порядке. В этой связи несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу. Соответственно вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании, что не имело место при рассмотрении настоящего спора, поскольку данный вопрос на обсуждение сторон не ставился.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий уполномоченных органов не привёл к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены, исходя из следующего.

По правилам статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон №28-ФЗ) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка создания убежищ создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка №1309).

Согласно пункту 14 названного Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

По правилам пункта 9 Порядка №1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а равно подлежат учету органами местного самоуправления.

Порядок учета защитных сооружений гражданской обороны определен Правилами №583.

Как уже было указано выше, на основании пункта 2.1 данных Правил учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №5.

Из названного приложения следует, что в составе журнала подлежат отражению следующие сведения: наименование предприятия, организации, ведомственная принадлежность, полный адрес места расположения ЗС ГО с указанием строения, подъезда, инвентарный номер ЗС ГО, тип, класс ЗС ГО, вместимость (чел.), соответствие нормам ИТМ ГО, площадь, год ввода в эксплуатацию, наличие ДЭС (марка, мощность), характер использования в мирное время, дата и вид проведения последнего ТО и ремонта, готовность к приему укрываемых.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией (пункт 2.2 Правил №583).

Из материалов дела усматривается, что в спорной ситуации впервые спорный объект был учтен в качестве объекта ЗС ГО по итогам проведенной инвентаризации в 2006 году, что подтверждено инвентаризационной ведомостью по состоянию на 01.09.2006, в которой под пунктом 1 значится объект площадью 169,5 кв.м на территории ООО «Елизовский свинокомплекс», п. Нагорный, территория свинокомплекса, год ввода в эксплуатацию – 1981.

Наличие сведений о данном объекте также следует из соответствующего реестра защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Елизовского муниципального района, утвержденного 09.01.2014 главой администрации, в пункте 6 раздела «Убежища» которого значится объект ООО СХП «Елизовский свинокомплекс», расположенный в п. Нагорный, территория свинокомплекса.

Аналогичная информация имеется в перечне защитных сооружений гражданской обороны, утвержденном Главой Елизовского муниципального района в сентябре 2018 года по результатам проведенной инвентаризации в соответствии с приказом МЧС России от 28.05.2018 №226, в котором спорный объект недвижимого имущества определен как убежище с инвентарным номером 82у-42.

Анализ имеющегося в материалах дела паспорта убежища №82, разработанного в 2014 году КГКУ «Центр обеспечения действий по ГО, ЧС и пожарной безопасности в Камчатском крае» показывает, что он оформлен в отношении объекта – заглубленный склад, дата приемки в эксплуатацию – 1981, организация, эксплуатирующая убежище - ООО СХП «Елизовскийй свинокомплекс».

В свою очередь из выписки журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края, предоставленной управлением, следует, что под номером 76 в органе гражданской обороны значится убежище ГО, инвентарный номер 82у-42, адрес: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, территория бывшего ОАО СХП «Елизовский свинокомплекс», частная собственность АО «Камчатское пиво», общая площадь 169,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1981.

Таким образом, следует признать, что придание спорному объекту недвижимости статуса убежища и учет его в качестве защитного сооружения гражданской обороны на территории Камчатского края имело место по результатам проведенной инвентаризации существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, в пределах предоставленных органу местного самоуправления и органу гражданской обороны полномочий.

При указанных обстоятельствах действия по учету спорного объекта в качестве объекта гражданской обороны, осуществленные уполномоченным органами, соответствуют положениям Закона №28-ФЗ, Правилам №583 и Порядку №1309, и не нарушают права и законные интересы общества.

Довод заявителя о произвольном включении объекта, обозначенного как защитное сооружение с инв. №82у-42, в журнал учета ЗС ГО, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела паспорт убежища №82 и инвентаризационная карточка №41/82 содержат подробное описание защитного сооружения гражданской обороны, позволяющее установить, что спорный объект является сооружением гражданской обороны.

Кроме того, вопреки доводам общества, учет зданий и сооружений в качестве защитных сооружений гражданской обороны не требует обязательного строительства таких объектов как объектов гражданской обороны, а в силу буквального указания пункта 12 Порядка №1309    осуществляется за счет приспособления уже существующих зданий и сооружений под защитные сооружения гражданской обороны.

При этом создание спорных объектов является компетенцией органов исполнительной власти и органов местного самоуправления на соответствующих территориях и не обусловлено согласием или волеизъявлением собственника (пользователя) объектов недвижимости для их учета в качестве защитных сооружений гражданской обороны, тем более, что в силу пункта 13 Порядка создания убежищ в мирное время объекты гражданской обороны могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с утверждением заявителя о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости.

В данном случае наличие у объекта статуса ЗС ГО не лишает заявителя правом владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости и, соответственно, не может свидетельствовать о нарушении его прав как собственника. 

То обстоятельство, что общество в составе приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимости не приобретало объект с наименованием «склад ГО», и ему при заключении указанного договора каких-либо документов, подтверждающих отнесение какого-либо из объектов недвижимости к защитным сооружениям, не передавалось, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Действительно, как подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №23/07/2015 от 23.07.2015 общество (покупатель) оплатило и приняло в собственность от ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» (продавец) пять объектов недвижимости, в том числе: пятый объект - заглубленный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 160,5 кв.м, лит Щ, находящийся по адресу: Камчатский край, Елизовский района, поселок Нагорный, территория свинокомплекса №2, кадастровый (условный) номер 41-41-02/010/2007-354.

Учитывая, что сведения о приобретенном объекте недвижимости, указанные в договоре, позволяют соотнести их с объектом, выявленным по результатам инвентаризации и включенным в реестр ЗС ГО на территории Елизовского муниципального района, утверждение заявителя о том, что он не владеет какими-либо объектами, наделенными статусом защитных сооружений, противоречит материалам дела.

В свою очередь отсутствие в распоряжении общества документов, подтверждающих отнесение какого-либо из объектов недвижимости к защитным сооружениям, которые ему правопредшественником не передавались, не отменяет статус спорного сооружения в качестве убежища и учет его в составе ЗС ГО на территории Камчатского края, что нашло подтверждение материалами дела.

Указание заявителя жалобы на то, что к спорным правоотношениям не применимы нормы пункта 2.2 Правил №583 о том, что при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО, введенные в действие Приказом МЧС России от 03.04.2017 №146, не может быть принято коллегией во внимание.

В спорной ситуации оспариваемые обществом действия обусловлены учетом защитного сооружения гражданской обороны на территории Камчатского края посредством ведения журнала учета ЗС ГО, выписка из которого предоставлена заявителю в апреле 2019 года, то есть в период действия Правил №583 в редакции указанного выше приказа.

При этом из имеющихся в материалах дела документов не следует, что действия органа гражданской обороны по учету спорного объекта в качестве защитного сооружения гражданской обороны были совершены с нарушением указанных выше Правил, как в первоначальной, так и в последующей редакции. 

Более того, совокупное содержание выписки из журнала учета и паспорта убежища, имеющихся в материалах дела, позволяют заключить, что паспорт был оформлен по итогам инвентаризации 2014 года, равно как и учет ведётся по результатам выявления (а впоследствии и инвентаризации) объектов гражданской обороны на территории Камчатского края.

Неправильное уяснения смысла действующего законодательства, а равно ошибочное толкование норм законодательства в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций не может служить основанием для оспаривания действий уполномоченных органов, совершенных в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 201 АПК РФ. 

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В этой связи обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019 по делу №А24-5855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская