АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5376/2018

г. Йошкар-Ола

30» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318121500005889, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

с участием представителей:

от прокурора – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мари-Турекский» (далее – межмуниципальный отдел, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарного знака «Москва 2018» (л.д. 3-9). 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), являющаяся правообладателем товарного знака «Москва 2018». 

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 99-101), для участия в нем не явились. При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

22.03.2018 инспектором НИАЗ МО МВД России «Мари-Турекский» проведен осмотр арендуемого ФИО2 помещения магазина «Ценопад», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 54-58). В ходе осмотра был обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже 2 пар тапочек, маркированных надписью «Москва 2018», сходной с товарным знаком Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) «Москва 2018». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 22.03.2018 и материалах фотосъемки (л.д. 13-20).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование товарного знака «Москва 2018» должностным лицом МО МВД России «Мари-Турекский» в присутствии представителя предпринимателя и двух понятых 2 пары тапочек, маркированных надписью «Москва 2018», были изъяты, о чем составлен протокол изъятия от 22.03.2018 (л.д. 21-26). 

Инспектором НИАЗ МО МВД России «Мари-Турекский» было принято определение от 23.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в последующем продленного определением от 23.04.2018 (л.д. 31, 48). 19.04.2018 указанным должностным лицом принято определение от 19.04.2018 о назначении экспертизы для решения вопроса о том, является ли изъятый товар фальсифицированным (л.д. 43). Проведение экспертизы поручено эксперту, имеющему свидетельство патентного поверенного и сертификат, подтверждающий компетентность по вопросу исследования средств индивидуализации (л.д. 94, 95). 

По результатам проведенного исследования фотографий изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 тапочек экспертом составлен акт от 18.05.2018 (л.д. 90-93). В нем сделаны выводы о том, что тапочки обладают признаками контрафактности, так как они являются однородными с товаром «обувь», в отношении которого зарегистрирован товарный знак «Москва 2018» по свидетельству № 516777 (класс 25 МКТУ), при этом между указанным знаком и словесными обозначениями «Москва 2018», размещенными на тапочках, имеется сходство до степени смешения.

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор НИАЗ МО МВД России «Мари-Турекский» составил в отношении него протокол об административном правонарушении № 002603/164 от 28.05.2018 (л.д. 11).

 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК МО МВД России «Мари-Турекский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ товарный знак «Москва 2018» зарегистрирован под номером 516777 в Государственном реестре товарных знаков за Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) в отношении различных товаров, в том числе обуви. Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак (л.д. 96). 

Протоколом осмотра от 22.03.2018 и протоколом изъятия вещей от 22.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018 и актом экспертного исследования от 18.05.2018 подтверждено, что предприниматель предлагал к продаже 2 пары тапочек, на которых имелось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Москва 2018».

При этом представитель Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) письменно подтвердил, что правообладателем никакие соглашения с ФИО2, предоставляющие ему право использования товарного знака «Москва 2018», не заключались (л.д. 81-82).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородного товара, и факт его совершения ответчиком, а также признает такой товар контрафактным.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает предпринимателя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков FIFA он должен был осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 2 пар тапочек с незаконно размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Москва 2018».

Изъятый товар, сведения о котором содержатся в протоколе изъятия вещей и документов от 22.03.2018, находится в здании МО МВД России «Мари-Турекский», расположенном по адресу: 

<

...>.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318121500005889, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Дашкесан, Азербайджан, место жительства: 

<

...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 13.03.2018) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 22.03.2018 тапочек в количестве 2 пар, на которых размещено сходное с товарным знаком «Москва 2018» словесное обозначение.

 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Мари-Турекский»), счет получателя – 40101810100000010001 в Отделении – НБ Республики Марий Эл, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 120601001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 18811690050056000140, ОКАТО – 88624151, УИН 18880412180026031647.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин