ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27734/2025

31 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З., при участии: 

представителей МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу: ФИО1, ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21177/2025) общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-27734/2025 , принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу  

о признании незаконным решения от 02.08.2024 № 10-013/2473 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ ОТДЕЛСТРОЙ" (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованное лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (Далее – налоговый орган) о признании недействительным решения в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-013/2473 от 02.08.2024.  

Решением суда от 11.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв налогового органа на апелляционную жалобу.  

Представитель налогоплательщика 21.10.2025 представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя налогоплательщика.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ООО «СПб Отделстрой» уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.  

По итогам камеральной налоговой проверки, Инспекцией 18 отношении налогоплательщика вынесено решения от 02.08.2024 № 10-013/2473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в общей сумме 16 245 278 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).  

Основанием для указанных выше доначислений явилось нарушение Обществом положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 и пункта 2 статьи 172, пункта 1 и пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 54.1, Кодекса, статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по хозяйственным операциям с ООО «ТЕХКОМ-НН» ИНН 

<

***> путем создания фиктивного документооборота, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов в размере 16 245 278 руб., повлекших неуплату (не полную уплату) НДС в размере 16 245 278 руб.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Из положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.  

Указанные в заявлении доводы Общества состоят исключительно в отрицании совокупности документально подтвержденных налоговым органом обстоятельств.  

Между тем в нарушение принципа доказывания, закрепленных в статьях 65, 198 и 200 АПК РФ, ООО "СПБ Отделстрой" не приводит допустимых и относимых доводов, опровергающих выводы налогового органа.  

Применительно к налоговым правоотношениям в силу статей 169, 171 - 172 НК РФ именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций, применением льгот, преференциальных режимов налогообложения, структурированием сделок с учетом деловой цели и экономического существа, отражением причитающихся доходов с учетом функционального анализа и т.п. Указанное толкование со ссылкой на позиции ВС РФ дано в письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, в том числе в пункте 10 указанного письма.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.  

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.  

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В силу положений гл.21, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.  

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.  

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.  

В силу положений статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета; налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.  

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.  

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Согласно п.3 ст.54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10.  

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию и отвечали признакам, которые установлены соответствующими главами НК РФ, операции, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) являлись реальными фактами хозяйственной жизни, сами товары (работы, услугу) были приняты к учету в целях использования в производственной деятельности.  

В отношении ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.  

Основным заказчиком во 2 квартале 2022 года является ООО «СЭТЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>.  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что-ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» в составе вычетов по НДС неправомерно отражены вычеты на основании счетов-фактур спорного контрагента ООО «ТЕХКОМ-НН», реально исполнение сделок с которым налоговым органом не установлено.  

Согласно разделу 8 (сведения из книги покупок) уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, (корректировка № 3), ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» заявлены вычеты по счетам-фактурам предыдущих периодов, оформленных от имени ООО «ТЕХКОМ-НН» в сумме 16 245 278 руб. (сумма НДС по стр. 180).  

Как установлено налоговым органом, ООО «ТЕХКОМ-НН» налоговая декларация по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года не представлена, в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка № 3) ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» установлено расхождение на всю сумму заявленного спорного вычета по НДС с ООО «ТЕХКОМ-НН» в размере 16 245 278 руб.  

Таким образом, по предъявленному ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» вычету по счетам-фактурам ООО «ТЕХКОМ-НН» источник НДС не сформирован и не уплачен в бюджет.  

В адрес ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» направлено требование о представлении документов (информации) № 10-013/2674 от 16.02.2023 (направлено по ТКС, получено 27.02.2023) по взаимоотношениям с ООО «ТЕХКОМ-НН».  

В ответ на указанное требование, документы не представлены, не представлена информация о конечном заказчике товаров, работ, услуг.  

Также налоговым органом в адрес ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» направлено требование о представлении пояснений № 10-013/4378 от 21.03.2023, в котором налогоплательщику предложено представить причину непредставления документов (информации) по требованию № 10-013/2674 от 16.02.2023 по взаимоотношениям с ООО «ТЕХКОМ-НН».  

Налоговым органом 06.04.2023 получен ответ, в котором ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» сообщает, что Обществом будут представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТЕХКОМ-НН» ИНН 

<

***> до 11.04.2023 (документы не представлены).  

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, счета-фактуры, УПД, исполнительская документация (журналы общих работ, журналы скрытых работ,  

Исполнительские схемы, акты освидетельствования, журналы инструктажей, данные об использовании расходных материалов и др.), также не представлены товарно-транспортные накладные; документы, подтверждающие доставку товара (груза), в частности, строительных материалов и др.; путевые листы, имеющиеся документы на товар, паспорт на товар, сертификат качества, лицензия и т.д.; документы, подтверждающие качество продукции (технические регламенты, государственные стандарты, удостоверения качества и безопасности и иные).  

Как следует из обжалуемого решения, документальные доказательства, подтверждающие факты реального приобретения (поступления) конкретных товаров, работ услуг (по номенклатуре, количеству, объему, стоимости, объектам, договорам) согласно данным аналитических счетов бухгалтерского учета и налоговых регистров, содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения и подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) к учету, налогоплательщиком  

также не представлены.  

Надлежащие документы, подтверждающие перевозку (доставку, происхождение, погрузку, разгрузку, страхование и экспедирование грузов и др. документы, подтверждающие реальное участие спорного поставщика в поставке) участниками спорной сделки не представлены.  

Из материалов камеральной проверки следует, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлен не только формальный комплект документов, но и не представлены документы, которые не раскрывают содержание хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг их фактический объем в корреспонденции со сведениями о фактических исполнителях и с указанием данных, позволяющих их идентифицировать - исполнителей, материально-ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей).  

Как установлено налоговым органом, оплата заявленных сделок со спорным контрагентом ООО «ТЕХКОМ-НН» со стороны ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» в рамках счет-фактур: № 31042022 от 31.08.2021, № 35042022 от 31.08.2021, № 30092021 от 30.09.2021, № 32042022 от 30.09.2021, № 34042022 от 29.10.2021, № 30112021 от 30.11.2021, № 31032021 от 31.03.2021, № 31112021 от 30.11.2021 не произведена.  

Судом первой инстанции установлено, что в результате анализа расчетов по состоянию на установлено отсутствие оплаты со стороны ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» в адрес ООО «ТЕХКОМ-НН».  

Сведения о досудебных претензиях со стороны ООО «ТЕХКОМ-НН» в адрес ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» и взыскании задолженности отсутствуют; согласно данным картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в период со 2 квартала 2022 года по настоящее время отсутствуют судебные споры по заявлениям ООО «ТЕХКОМ- НН» о взыскании задолженности за товары (работы, услуги).  

Соответственно, реальных затрат в рамках спорных сделок налогоплательщик не понес. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

В ходе проверки установлено отсутствие поставки товара (выполнения работ, услуг) ООО «ТЕХКОМ-НН» в адрес ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ»:  

- ООО «ТЕХКОМ-НН» налоговая декларация по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года не представлена, в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка № 3) 000 «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» установлено расхождение вида «разрыв» на всю сумму заявленного спорного вычета по НДС с ООО «ТЕХКОМ-НН» в размере 16 245 278 руб.;  

- ООО «ТЕХКОМ-НН» в период заявленных проверяемым лицом счетов-фактур фактически не вело деятельность, не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (не обладало основными средствами, производственными активами, трудовыми ресурсами, в т.ч. квалифицированным персоналом), спорный контрагент не являлся членом СРО;  

- ООО «ТЕХКОМ-НН» не являлось (не могло являться) производителем товаров, работ, услуг, заявленных ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» ввиду отсутствия у ООО «ТЁХКОМ-НН» поставщиков товаров/работ/услуг;  

- В рамках камеральной налоговой проверки ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» не представлены документы (информация), подтверждающие заявленные вычеты (формальный комплект документов представлен в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки);  

- ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» не представлены товарно-транспортные  

накладные; документы, подтверждающие доставку товара (груза); путевые листы; имеющиеся документы на товар: паспорт на товар, сертификат качества, лицензия и т.д.; документы, подтверждающие качество продукции (технические регламенты, государственные стандарты, удостоверения качества и безопасности и иные),  

- ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» не представлены акты выполненных работ (КС-2, КС-3), исполнительская документация и др. документы, подтверждающие реальное выполнение работ спорным контрагентом;  

- Установлены признаки формального подписания документов от имени ООО «ТЕХКОМ-  

НН»; _ 

- Отсутствие перечисления денежных средств ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» в адрес ООО «ТЕХКОМ-НН», разовый характер сделки с ООО «ТЕХКОМ-НН», не характерный для бизнесстратегии проверяемого налогоплательщика;  

, - На момент представления 07.02.2023 ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 году (корректировка № 3) в которой заявлены вычеты по спорному контрагенту согласно ЕГРЮЛ спорный контрагент ООО «ТЕХКОМ-НН» исключено из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2225200636076 от 18.08.2022);  

- Полученные денежные средства от основного заказчика ООО «Сэтл Строй» ИНН 

<

***> далее ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» списывались в адрес юридических и физических лиц без НДС;  

- ООО «ТЕХКОМ-НН» объективно не могло поставлять товар, выполнять работы (услуги) в рамках договоров, заключенных с ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» по следующим основаниям: отсутствие в открытом доступе информации о контрагенте, свидетельствующей о ведении им реальной экономической деятельности (интернет- сайта, страницы в социальных сетях и пр.) как на момент заключения спорных договоров с ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ», так и по настоящее время; отсутствие членства в СРО; установлена недостоверность по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ ООО «ТЕХКОМ-НН»; отсутствие у спорного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений, лицензий и т.п.); отсутствие у указанного контрагента иных признаков, в подтверждение ведения реальной экономической деятельности.  

Согласно положениям п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу п.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано, в.ч. обеспечивать ведение исполнительной документации.  

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, действовавшими в  

проверяемый период), согласно которым весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.  

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050 (РД-11-02-2006).  

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.  

В состав исполнительской документации в соответствии с гл.2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1-5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.  

Установленная форма данных документов предполагает помимо подписи лица, осуществляющего строительство, наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (приложения 1-5 к РД-11-02-2006).  

Как следует из п.1-3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051), для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.  

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что разделы 1 «Список инженернотехнического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.  

В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении  

всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.  

Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.  

Общий журнал работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, т.е. производные от него документы первичного учета.  

Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом, вместе с тем, какая либо исполнительская документация (содержащая достоверные и непротиворечивые сведения), подтверждающая факты участия спорных контрагентов, в данном случае - ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» в выполнении каких- либо работ, отсутствует (отсутствует исполнительная документация, подписанная и удостоверенная уполномоченными представителями заказчика, оформленная зарегистрированная в установленном порядке; документы, подтверждающие право пользование специальной строительной техникой и др.  

В силу обязательных требований абз.2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

При рассмотрении материалов налоговой проверки 29.07.2024, Обществом, в подтверждение вычетов по НДС по эпизоду со спорным контрагентом представлен формальный комплект документов (исх. № 2907 от 29.07.2024 , вх. № 031717 от 29.07.2024): Договор подряда № СП-К10 от 20.11.2020 между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком- НН» (6 л.); Приложение № 1 к Договору подряда № СП-К10 от 20.11.2020 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2021 г. (2 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2021 г. (1л.); Счет-фактура № 31032021 от 31.03.2021 г. ( 1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2021 г. (2. л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2021 г. (1. л.); Счет-фактура № 31042022 от 31.08.2021 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2021 г. (2.л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2021 г. (2 л.); Счет-фактура № 32042022 от 30.09.2021 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2021 г. (2 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2021 г. (1 л.); Счет-фактура № 30113021 от 30.11.2021 г. (1 л.); Договор подряда № СП-К11-С6,7,8 от 10.12.2020 г. Между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком-НН» (6 л.); Приложение № 1 к Договору подряда № СП-К11-С6,7,8 от 10.12.2020 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 г. (1 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2021 г. (1 л.); Счет-фактура № 35042022 от 31.08.2021 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2021 г. (1 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2021 г. (1 л.); Счет-фактура  

 № 30092022 от 30.09.2021 г. (1 л.); Договор подряда № СП-К11-С9, 12 от 15.12.2020 г. Между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком-НН» (6 л.); Приложение № 1 к Договору подряда № СП-К11-С9,12 от 15.12.2020 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2021 г. (1 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2021 г. (1 л..); Счет-фактура № 34042022 от 29.10.2021 г. (1 л.); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2021 г. (1 л.); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.11.2021 г. (1 л.); Счет-фактура № 31112022 от 30.11.2021 г. (1 л.).  

Инспекцией проведен анализ представленных документов, в ходе которого установлено следующее.  

Договор подряда № СП-К10 от 20.11.2020 между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком-НН». Предмет договора: Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы полного комплекса работ по отделке квартир, МОП, встроенных помещений и установке внутриквартирных дверных блоков, расположенных по адресу: 

<

...> участок 1 , (юго западное пересечение с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11958 (10-я очередь строительства ) квартир корпуса 1, секция 9 , корпуса 2 , секция 2 (жилая часть). Стоимость, состав и объем работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании расчета договорной цены (Приложение № 1 к договору). Приложение № 1 к договору подряда № СП-К10 от 20.11.2020г. Наименование работ: Корпус 1.9 Квартиры: выполнение полного комплекса работ по отделке квартир, МОП, встроенных помещений и установке внутри квартирных дверных блоков. Корпус 2.2 Квартиры: выполнение полного комплекса работ по отделке квартир, МОП, встроенных помещений и установке внутри квартирных дверных блоков.  

Договор подряда № СП-К11-С6,7,8 от 10.12.2020 г. Между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком-НН». Предмет договора: Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы полного комплекса работ по отделке квартир, МОП, встроенных помещений и установке внутриквартирных дверных блоков, расположенных по адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, встроенно- пристроенным подземным гаражом». 11 очередь», расположенном по адресу: 

<

...> участок 1 , (юго западное пересечение с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11954, секция 6,7,8. Стоимость, состав и объем работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании расчета договорной цены (Приложение № 1 к договору).  

Договор подряда № СП-К11-С9, 12 от 15.12.2020 г. Между ООО «СПБ ОтделСтрой» и ООО «Техком-НН». Предмет договора: Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы полного комплекса работ по отделке квартир, МОП, встроенных помещений и установке внутриквартирных дверных блоков, расположенных по адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, встроенно- пристроенным подземным гаражом». 11 очередь», расположенном по адресу: 

<

...> участок 1 , (юго западное пересечение с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11954, секция 9.12. Стоимость, состав и объем работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании расчета договорной цены (Приложение № 1 к договору).  

Сам по себе факт представления ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях получения  

налоговых вычетов (договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ), не является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в данном случае налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Представленные обществом первичные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Как установлено налоговым органом в представленных договорах подряда № СП- К10 от 20.11.2020, № СП-К11-С6,7,8 от 10.12.2020 г., № СП-К11-С9, 12 от 15.12.2020 г. Указаны реквизиты банковского счета ООО «Техком-НН», в т.ч. БИК банка «042202894», который применяется только с 27.11.2023.  

Судом указано, что установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности отражения реквизита БИК в реквизитах сторон в договорах в 2020 году и формальном характере представленных договоров.  

Как установлено налоговым органом, Обществом в рамках проверки представлены счета- фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При анализе указанных документов установлено: в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетах-фактурах содержатся только общие сведения о выполненных работах без подробной расшифровки выполненных работ.  

Указанный факт свидетельствует о составлении справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетов-фактур формально, без отражения фактов хозяйственной деятельности, в результате которых такие документы были составлены.  

21.10.2021 внесена запись о недостоверности адреса места нахождения ООО «Техком- НН».  

Согласно представленным документам: счет-фактура № 30113021 от 30.11.2021, - счет-фактура № 34042022 от 29.10.2021 , счет-фактура № 31112022 от 30.11.2021, - Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2021, - Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2021, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2021, - Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2021, Акт о приемке выполненных работ № 2 от - Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.11.2021 указаны недостоверные сведения организации по юр адресу: 

<

...>., т.е. представленные документы содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения спорного контрагента.  

Суд первой инстанции отметил, что на момент представления 07.02.2023 ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 году (корректировка № 3), в которой заявлены вычеты по спорному контрагенту, согласно сведениям ЕГРЮЛ, указанный спорный контрагент - ООО «ТЕХКОМ-НН» исключено из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2225200636076 от 18.08.2022).  

Установлено отсутствие платежей согласно представленным договорам подряда № СП-К10 от 20.11.2020, № СП-К11-С6,7,8 от 10.12.2020 г., № СП-К11-С9, 12 от 15.12.2020 г., подтверждающие финансовые отношения между организациями.  

На момент вынесения решения по камеральной налоговой проверке ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» не представлены документы (информация), подтверждающие  

факт приобретения товаров (работ/услуг) у ООО «ТЕХКОМ-НН» .  

Документы, подтверждающие, по мнению Общества, приобретения товаров/работ/услуг, были представлены ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» 29.07.2024, т.е. после окончания всех контрольных мероприятий. Тем не менее, оценив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают факт реальности отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2022 года вычетов по контрагенту ООО «ТЕХКОМ-НН».  

Как следует из материалов проверки, и установлено судом первой инстанции налогоплательщиком представлен формальный комплект документов, которые не раскрывают содержание хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг их фактический объем, сведения о фактических исполнителях, в т.ч. неподконтрольных проверяемому налогоплательщику реальных сотрудников с указанием данных, позволяющих их идентифицировать - исполнителей, материально ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей) и (или) содержат лишь общие ссылки на сделки со спорными контрагентами.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).  

Вопреки доводам, правовое значение имеет не формальное представление заявленным документов идентичного комплекта документов, а реальность хозяйственных операций, а также достоверность (непротиворечивость) содержащихся в счетах-фактурах, первичных и иных документах сведения.  

ООО «СПБ ОТДЕЛСТРОЙ» (Санкт-Петербург) и спорный контрагент ООО «ТЕХКОМ- НН» (Нижний Новгород) находились на значительно расстоянии друг от друга (в разных субъектах Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента.  

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок. Налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются  

деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.  

Кроме того, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты реального участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных мест совместных встреч с фактическими исполнителями, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством.  

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами проверки не подтверждается.  

Доводы налогоплательщика о нарушении сроков проведения камеральной проверки судом апелляционной инстанции не принимаются.  

В соответствии с п.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.  

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков установленных ст.100, ст.101 НК РФ, нарушение формы документов само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки.  

Данная позиция Инспекции согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.12.2013 № 1988-0, Определении от 20.04.2017 № 790-0, разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@ и др.).  

Итоговое рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие по ним решения применительно к п.1 ст.101 НК РФ должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, т.е. одним и тем же должностным, фактов нарушения в указанной части не установлено (налогоплательщик участвовал в рассмотрении материалов проверки).  

Положения п.6 ст.100, п.6.2 ст.101 НК РФ предусматривают конкретные ограниченные сроки (временные периоды) для представления налогоплательщиком возражений (дополнительные возражений) на акт налоговой проверки (дополнение к акту налоговой проверки), а не произвольное (неограниченное во времени) представление возражений, дополнительные возражений и др.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п.6 ст.100 и п.6.2 ст.101 НК РФ (п.2 ст.101 НК РФ) в установленные законом сроки.  

Следует отметить, что Общество реализовало свое право на ознакомление с материалами налоговой проверки и участие в рассмотрении материалов проверки, о чем свидетельствует Протокол № 1 от 22.02.2024 рассмотрения материалов проверки, Протокол № 10/13 от 19.03.2024 ознакомление с результатами мероприятий налогового контроля, Протокол № 2 от 20.06.2024 г. рассмотрения материалов налоговой проверки, Протокол № 01/13 от 24.06.2024 ознакомление с результатами мероприятий налогового контроля, Протокол № 3 от. 29.07.2024  

рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Обществом не представлены документы, опровергающие обоснованные доводы налогового органа. Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела раскрыты все доказательства, полученные в ходе мероприятий налогового контроля. Данные доказательства не опровергнуты налогоплательщиком достоверными и допустимыми доказательствами.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, по результатам оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выяснения всех обстоятельства, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", апелляционный суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого налогоплательщиком решения, судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют у апелляционного суда.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-27734/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас