АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18214/2020

"29" июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена "26" июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "29" июля 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 36" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Липецк об отмене постановления №20/0031 от 17.11.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021 (сроком на 1 год),

от Управления– ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 36" (далее -заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее- Управление, административный орган) об отмене постановления №20/0031 от 17.11.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 16.06.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А.  на судью Максимович Т.Н., в связи с чем, на основании ч.5 ст.18 АПК РФ, судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель заявителя поддержала требования, представил возражения на отзыв Управления, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области возражала против удовлетворения заявленных требований, считая принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.07.2021 объявлялся перерыв по 26.07.2021.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28.07.2020 №144  должностными лицами управления 29.07.2020 в предприятиях торговли городского округа г.Липецк проводилось информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на территории г. Липецк.

В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения 29.07.2020 в 16 час. 18 мин. в магазине "Светофор", расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции "Торгсервис 36" на основании лицензии № 48 РПА0012306 серии 48 АА 002323 от 17.08.2020, выданной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, сроком действия 15.11.2021, было обнаружено нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения 29.07.2020 с 16 час. 18 мин. по 16 час. 37 мин., составлен протокол осмотра и установлено, что в торговом зале магазина "Светофор", расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом установлены следующие нарушения:

1) выявлено наличие ценников на алкогольную продукцию, оформленных с нарушением пункта 19 Правил продажи, а также алкогольная продукция, предложенная к реализации, в торговом зале без ценников. В частности:

- на вино фруктовое столовое полусладкое "Сангрия классическая" объем 1 л, алк. 8,5-9 % об., производитель ООО "Винный торговый Дом СПб"; винный напиток сладкий "Оранж солвино" объем 1 л, алк. 8,5-9,5 % об., производитель ООО "Кубанская винная компания" ценники отсутствовали;

- на ценнике на винный напиток сладкий "Гарнет солвино" объем 1 л, алк. 8,5-9,5 % об., производитель ООО "Кубанская винная компания" отсутствует слово "солвино";

- на ценнике на винный напиток сладкий "Мохито солвино" объем 1 л, алк. 8,5-9,5 % об., производитель ООО "Кубанская винная компания" отсутствуют слова "сладкий и солвино";

2) в нарушение ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ, ст. 5 Закона Липецкой области №118-03, предлагалась к реализации (публичная оферта) алкогольная продукция без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации алкогольной продукции, а именно алкогольная продукция, находящаяся в торговом зале, пиво светлое фильтрованное пастеризованное "NE BREND" ("Не бренд") крепостью 4,1 %, объемом 0,5 л в Пэт-бутылках дата розли""" 20.07.2020 производитель ООО "Частная пивоварня Афанасий" с ценником с указанием цены 25 руб. 50 коп. за штуку, размещена на поддонах. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

Согласно разделу 1 "Общие положения" и пп 2.1 п.2 ГОСТу ISO 445-2013 "Средства пакетирования. Поддоны. Термины и определения", поддон является средством пакетирования, предназначенным для транспортирования и перегрузки тарно-штучных грузов, и представляет собой горизонтальную площадку минимальной высоты, соответствующую способу погрузки с помощью вилочной тележки или автопогрузчика, или другого аналогичного оборудования, используемого для укладывания на стеллажи, перегрузки и транспортирования грузов. Таким образом, из определения следует, что поддоны, на которых предлагалась к реализации алкогольная продукция, не являются стационарным торговым оборудованием.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описание, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Таким образом, если алкогольная продукция размещена на свободно обозреваемой территории в торговом объекте и не имеет явных признаков исключения ее из оборота, она признается продаваемой.

Алкогольная продукция в магазине "Светофор" предназначалась для розничной продажи без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного   для   выкладки   и   демонстрации   алкогольной   продукции (алкогольная продукция сопровождалась ценниками в месте расположения упаковок, информации о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи не имелось), что подтверждается фото- и видеоматериалами к протоколу осмотра;

3) в нарушение ч. 3 ст. 32 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже вина столового полусладкого белого "Мускат. Сердце Тамани" объемом 0,75 л, алк. 10-12 %, дата розлива 06.06.2019, производитель ООО "Олимп"; вина столового полусладкого белого "Крым. Гордость России" объемом 0,7 л, алк. 10-12 %, дата розлива 20.09.2019, производитель ООО "Вина Ливадии"; вина столового полусладкого белого "Шато Барон" объемом 1,5 л, алк. 10-12,5 %, дата розлива 20.08.2019, производитель АО "Старокрымский" в торговом зале магазина "Светофор" в месте размещения (выкладки) алкогольной продукции отсутствует сопроводительная надпись "ВИНО РОССИИ";

4) в нарушение ч. 5 ст. 26 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в частности, напитка винного сладкого "Мохито солвино" объемом 1,0 л, алк. 8,5-9,5 %, дата розлива 19.06.2019, производитель ООО "Кубанская винная компания"; напиток винный сладкий "Гарнет солвино" объемом 1,0 л, алк. 8,5-9,5 %, дата розлива 08.11.2019, производитель ООО "Кубанская винная компания"; напиток винный сладкий "Вермут КВК" объемом 1,0 л, алк. 9,5-10,5 %, дата розлива 15.10.2019, производитель ООО "Кубанская винная компания"; напитка винного сладкого "Оранж солвино" объемом 1,0 л, алк. 8,5-9,5 %, дата розлива 18.06.2019, производитель ООО "Кубанская винная компания" в торговом зале магазина "Светофор" размещение (выкладка) указанной алкогольной продукции не осуществлялась отдельно от вина без визуального отделения от вина и без сопроводительной надписи "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Таким образом, установлено, что ООО "Торгсервис 36" 29.07.2020 с 16 час. 18 мин. по 16 час. 37 мин в торговом зале магазина "Светофор", расположенного по адресу: 

<

...> (место совершения административного правонарушения), допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся розничной продаже алкогольной продукции (публичная оферта) с ненадлежащим образом оформленными ценниками и без таковых в нарушении ст. 26 Закона № 171-ФЗ, п. 19 Правил № 55, розничной продаже алкогольной продукции, размещенной в свободном доступе в торговом зале без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного дл^ выкладки и демонстрации алкогольной продукции в нарушении статей 16, 26 Закон № 171-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03, размещении (выкладке) в торговом зале для розничной продажи вин без сопроводительной надписи "ВИНО РОССИИ", размещении (выкладке) виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, без сопроводительной надписи "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" в нарушении ч. 5 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона № 468-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

29.07.2020 в присутствии контролера-кассира магазина ФИО4 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором были отражены выявленные нарушения.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО "Торгсервис 36" по доверенности от 06.10.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2020 № 20/0031 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Телеграммой от 10.11.2020 ООО "Торгсервис 36" извещено о необходимости явки 17.11.2020 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением №20/0031 от 17.11.2020 Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО "Торгсервис 36" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным, ООО "Торгсервис 36" обратилось с заявлением о его отмене, полагая, что административным органом проведена проверка  в отсутствие правовых оснований.

Административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со статьей 3 указанного закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (такие полномочия закреплены, например, в абзаце втором пункта 9 статьи 16 в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. N 278-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных законоположений в их взаимосвязи федеральный законодатель предоставил полномочия в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции потребления (распития) алкогольной продукции на уровне субъекта Российской Федерации не только законодательным органам, но и исполнительным органам государственной власти, включив в законодательство в названной области наряду с законами иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и не выделив законодательные органы субъектов Российской Федерации, как органы, к исключительной компетенции которых относится установление дополнительных ограничений, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как установлено административным органом, 29.07.2020 с 16 час. 18 мин. по 16 час. 37 мин в торговом зале магазина "Светофор", расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "Торгсервис 36" допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившихся в  розничной продаже алкогольной продукции (публичная оферта) с ненадлежащим образом оформленными ценниками и без таковых в нарушении ст. 26 Закона № 171-ФЗ, п. 19 Правил № 55, розничной продаже алкогольной продукции, размещенной в свободном доступе в торговом зале без использования стационарного торгового оборудования, предназначенного дл^ выкладки и демонстрации алкогольной продукции в нарушении статей 16, 26 Закон № 171-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03, размещении (выкладке) в торговом зале для розничной продажи вин без сопроводительной надписи "ВИНО РОССИИ", размещении (выкладке) виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, без сопроводительной надписи "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" в нарушении ч. 5 ст. 26, ч. 3 ст. 32 Закона № 468-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.07.2020 с приложением фототаблицы, протоколом об административным правонарушении №20/0031 от 28.10.2020, и иными материалами административного дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, общество, являясь продавцом алкогольной продукции, обязано соблюдать установленные законом требования, предъявляемые к продавцам алкогольной продукции.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было предпринять все необходимые меры по недопущению фактов реализации алкогольной продукции в нарушение законодательно установленных правил реализации.

Доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля ООО "Торгсервис 36" и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлены.

 Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействиях) ООО "Торгсервис" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного                         ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения указанных правил и норм, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление административного органа вынесено 17.11.2020 в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая характер правонарушения.

Также судом не усматривается оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку ООО "Торгсервис 36" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 10.03.2020 №19/0933, от 10.03.2020 №19/0934, от 17.04.2020 №19/0350, от 24.03.2020 №19/0719, от 24.03.2020 №19/0719, которыми ООО "Торгсервис 36" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, характер совершенного обществом правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородных административных правонарушений), а также учитывая, что постановлениями от 10.03.2020 №19/0933, от 10.03.2020 №19/0934, от 10.03.2020 №20/0061, от 19.11.2019№19/0362, от 17.04.2020 №19/0350, от 03.03.2020 №19/0498, от 24.03.2020 №19/0719 ООО "Торгсервис 36" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. и 150 000 руб., суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 250 000 руб., назначенный оспариваемым постановлением, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств снизить меру наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. до 200 000 руб.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ).

На основании изложенного суд, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, но в тоже время усматривает основания для изменения назначенного ООО "Торгсервис 36" оспариваемым постановлением административного штрафа в размере 250 000 руб., снизив его до 200 000 руб.

Судом не принимается довод заявителя о том, что был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Законом № 294-ФЗ, и что только после проведения проверки возможно возбуждение дела об административном правонарушении, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как указано выше, должностными лицами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области проводилось информационно-аналитическое наблюдение, а поэтому применение положений Закона № 294-ФЗ, регламентирующих проведение проверки, не требуется.

При этом возможность проведения Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области контрольного мероприятия - информационно-аналитического наблюдения предусмотрена взаимосвязанными положениями п.4 ч.1 ст.6 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п. 2.12 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, Приказа Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 №121 "Об утверждении Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

То есть, для возбуждения дела об административном правонарушении не всегда обязательно проведение проверки. В рассматриваемом случае административное правонарушение было непосредственно обнаружено при проведении информационно-аналитического наблюдения, что не противоречит ст. 28.1 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ООО "Торгсервис 36" также указывает на нарушение административным органом положений статьи 28.5 КоАП РФ, выразившихся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен на 91 день с момента выявления нарушений), что, по мнению заявителя, влечет невозможность его принятия судом в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным. В связи с чем, доводы заявителя отклоняются за несостоятельностью.

Относительно требования ООО "Торгсервис 36" о прекращении производства по делу арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно положениями частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом в силу части 4 указанной статьи в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с чем, указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям ст. 211 АПК РФ. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. 

Однако у суда отсутствуют основания в соответствии как с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по административному делу.

ООО "Торгсервис 36" также возражает относительно примененного административным органом размера штрафа (250 000 руб.), поскольку полагает, что Управлением потребительского рынка необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства указано совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Как указывалось ранее, ООО "Торгсервис 36"  ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.19, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В рассматриваемом случае общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом указанные правонарушения являются однородными, поскольку входят в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" (глава 14); родовым объектом посягательства в указанных правонарушениях выступают общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе, по обороту алкогольной продукции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно расценил совершенные Обществом административные правонарушения в качестве однородных применительно разъяснений, данных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5. В связи с чем, доводы заявителя отклоняются судом за несостоятельностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

              Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                РЕШИЛ:

               изменить постановление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.11.2020 №20/0031 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

             Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

           Судья                                                                                            Т.Н. Максимович