Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31557/17-181-203

30 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Владимирэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 60015, 

<

...>, дата регистрации: 1.01.2005)

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>, дата регистрации: 13.05.2009)

о взыскании задолженности в размере 638 192,62 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Владимирэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору №608 от 1.11.2015 в размере 638 192,62 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 15764 рублей.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом, ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Владимирэнергосбыт» и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 608 от 01.11.2015 года.

Согласно заключенному договору, поставщик взял на себя обязательство отпускать электрическую энергию и мощность. Потребитель в свою очередь, взял на себя обязательство оплатить полученную электроэнергию и мощность в объёме, сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с Договором № 608 и приложениями к нему в сентябре 2016 года АО «ГУ ЖКХ» поставлена электроэнергия на сумму 638 192,62 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается счет-фактурой: №20/0008955 от 30.09.2016.

Однако до настоящего момента потребленная электрическая энергия не оплачена. В соответствии с приложением № 19-2 договора № 608 от 01.11.2015 года окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 60015, 

<

...>, дата регистрации: 1.01.2005) к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>, дата регистрации: 13.05.2009) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Публичного акционерного общества "Владимирэнергосбыт" задолженность в размере 638 192 (шестьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто два) рубля 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯПрижбилов С.В.