Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9781/2021

05 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сфера жилья» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, дом 42, ОГРН 1088604000110 от 23.01.2008, ИНН 8604042400) к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, дом 6, ОГРН 1147746901290 от 08.08.2014, ИНН 8604058174) о взыскании                        642 970 рублей 70 копеек,

установил:

акционерное общество «Сфера жилья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – ответчик) о взыскании 642 970 рублей 70 копеек - пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, начисленной на сумму задолженности в размере 3 748 259 рублей 68 копеек, взысканной с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018. 

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого неосуществление своевременной оплаты задолженности, возникшей из решения от 27.01.2020 по делу                № А75-14432/2018, не обусловлено нежеланием, уклонением должника от этой задолженности, а связано с попытками обжаловать это решение в кассационном порядке, в т.ч. посредством обращения с соответствующими жалобами в Верховный Суд Российской Федерации. Необходимо учитывать сложную экономическую ситуацию, возникшую в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что повлияло на возможность ответчика своевременно исполнить решение от 27.01.2020 по делу                 № А75-14432/2018. В расчете пени истец учитывает основную задолженность в размере 3 748 259,68 руб., тогда как по решению суда от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018 сумма основной задолженности ответчика составляет 2 966 185,02 руб., датой возникновения задолженности, с которой необходимо считать период просрочки, является 21.05.2020, т.е. дата вступления решения суда по делу № А75-14432/2018 в силу. Также ответчиком заявлены ходатайство снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что требования истца являются необоснованными и не носят бесспорный характер.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняются, основания для не рассмотрения дела в упрощенном производстве судом не установлены. 

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указаниемна то, что заявленные требования им не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, какие конкретно доказательства он намерен представить, ответчик суду не раскрыл, в чем состоят возражения по существу поданного иска - не пояснил.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствиис пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела в суде. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано  3 748 259 рублей 68 копеек, в том числе 2 966 185 рублей 03 копейки – сумма задолженности, 782 074 рубля 65 копеек – пеня, а также 47 741 рубль - судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Решение вступило в законную силу 28.05.2020, и было исполнено ответчиком в полном объеме 25.11.2020 (платежное поручение от 23.11.2020 № 364740), что не оспаривается ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности, взысканной по решению суда, за период 13.11.2018 - 05.04.2020 (с учетом установленного моратория для начисления и взыскания финансовых санкций). 

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по своевременной оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-14432/2018. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018.

Как было отмечено, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, всего за 510 дней просрочки, составляющих по расчету истца 642 970 рублей 70 копеек.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы                        на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, отклоняется в связи с неверным определением истцом размера задолженности, на который подлежит начислению неустойка (пеня), таким образом, расчет истца подлежит корректировке судом. 

Истец ошибочно начислил законную неустойку на задолженность в размере 3 748 259,68 руб., сославшись на решение суда по делу № А75-14432/2018, которым взыскана законная неустойка на сумму задолженности в размере 2 966 185,03 руб. за период с 17.11.2015 по 12.11.2018. При этом истец просит в иске о начислении законной неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате за услуги по содержанию общего имущества МКД. 

В свою очередь, вступившим в силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 17.11.2015 по 12.11.2018. 

В настоящем деле истец требует взыскания законной неустойки за последующий период - с 13.11.2018 по 05.04.2020. При этом сам истец фактически рассчитывает неустойку (пеню), начиная с 13.12.2018, проставив в расчетах 0 за период 13.11.2018-12.12.2018.

Поскольку иск рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований, постольку, принимая во внимание расчеты истца, суд начисляет неустойку (пеню): 

2 966 185,03 руб., 13.11.2018-12.12.2018, 30 к.д., 5,00 %, 0, 0,00 руб.;

2 966 185,03 руб., 13.12.2018-10.02.2019, 60 к.д., 5,00 %, 1/300, 29 661,85 руб.;

2 966 185,03 руб., 11.02.2019-05.04.2020, 420 к.д., 5,00 %, 1/130, 479 152,97 руб.

Всего законная неустойка (пеня) составляет 508 814 рублей 82 копейки.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме  508 814 рублей 82 копеек имеются.

Ответчиком заявлен довод о том, что необходимо учитывать сложную экономическую ситуацию, возникшую в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которая повлияла на возможность ответчика своевременно исполнить решение суда по делу № А75-14432/2018.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку законная неустойка начислена истцом за период с 13.12.2018 по 05.04.2020, тогда как мораторий для начисления неустойки действовал в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что датой возникновения задолженности, с которой необходимо считать период просрочки, является 21.05.2020, т.е. дата вступления решения суда по делу № А75-14432/2018.

Обжалование решения суда от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018 в вышестоящие инстанции не приостанавливает обязанности ответчика по исполнению решения суда первой инстанции, которым с него взыскана задолженность в пользу истца и которое впоследствии оставлено без изменения.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. 

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет определенный в Законе размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела.

Учитывая взысканную по решению суда от 28.01.2020 № 14432/2018 задолженность в размере 2 966 185 рублей 03 копеек, период, за который сформировалась указанная задолженность (15.09.2015-31.05.2018), дату погашения задолженности в полном объеме ответчиком (25.11.2020), - основания для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.  Обязанность по оплате не исполнялась ответчиком крайне длительный срок, в том числе, в данном деле, срок просрочки составляет 480 дней (больше одного года). 

Доводы ответчика, основанные на предпринимаемых им попытках обжалования судебного акта, не принимаются судом в целях снижения размера законной неустойки (пени). Совершенные ответчиком действия относятся к его коммерческим и предпринимательским рискам, к истцу прямого отношения при сложившихся обстоятельствах не имеют. 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, законная неустойка (пеня) в размере 508 814 рублей 82 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В остальной части (134 155,88 руб.) исковое требование о взыскании законной неустойки (пени) подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца, с учетом вышеизложенного. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (79,13% в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о снижении неустойки (пени) отклонить. 

Исковые требования акционерного общества «Сфера жилья» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» в пользу акционерного общества «Сфера жилья» 508 814 рублей 82 копейки - законной неустойки (пени) за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, начисленной на сумму задолженности в размере 2 966 185 рублей 03 копеек, взысканной с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2020 по делу № А75-14432/2018, а также 12 549 рублей 23 копейки – судебных расходов по уплате государственной пошлины (79,13 % в пользу истца).

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко