РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294459/19-189-16

г. Москва

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев материалы дела по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" (443001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТР" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 19 КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли продажи ценных бумаг № 23032018-1 от 23.03.2018 г. в размере 154 129 328 руб. 10 коп.

третье лицо

НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (НКО АО НРД) (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие

от истца – ФИО1 по доверенности в порядке передоверия  от 16.07.2020 года (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО2 по доверенности №09/09-2019 от 09.09.2019 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости ценных бумаг в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи. 

С учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика сумма основного долга в размере 154 129  328,10 руб., а также начисленные проценты в размере 31 545 839,60 руб. 

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года между ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (Покупатель) и АО «АК Банк» (Продавец) (далее - Банк) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 23032018-1 (далее -Договор), срок оплаты по 25.06.2018 г.

 Согласно п. 1.1 Договора предметом выступают ценные бумаги (облигации) ООО «Трансбалтстрой» № 4-01-36437-11номиналом 1 000 руб., в количестве 148 982 штук.

По состоянию на «20» сентября 2019 г. Покупателем не исполнено обязательство по оплате на сумму 154 129 328,10 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг № 23032018-1 от 23.03.2018.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате акций в рамках договора купли-продажи акций до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении АО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» обязанности по условиям договора купли-продажи по передаче Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТР" ценных бумаг, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения со стороны ответчика обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о правомерности требований истца  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТР" о взыскании денежных средств   в размере 154 129 328 руб. 10 коп. как это стороны предусмотрели в п. 1.1., 2.3.  договора. 

 При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что  спорные ценные бумаги не поступали в адрес ответчика, так судом был получен ответ на запрос суда, а именно сведения о выполнение поручения   ДЕПО № 23 от 26 марта 2018 г., инициатор поручения SC01515 00000 АО «АК Банк», номер счета ДЕПО HS 171206 007В, депонент SC01515 00000 АО «АК Банк» на счет ДЕПО ML9403170098 по зачислению обыкновенных акций на счет получателя владельцу (собственник ООО «Энергоцентр, депозитарный договор № С640M1000  от 02.03.2018 г.) 601 836 штук обыкновенных именных акций Московского ОАО «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН-1027700069594);  а также сведения о списании и зачислении 601 836 штук обыкновенных именных акций Московского ОАО «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН-1027700069594) (код ценной бумаги RU000A0JUJP2, ДАТА СДЕЛКИ 23.03.2018 г., количество 148982), с отражением данных о последующем движении указанных акций. всех владельцах (собственниках) указанных акций за указанный период, включая сведения об адресах собственников названных акций.

Согласно предоставленным данным как из НКО АО НРД поручение по списанию облигаций на счет депо  депонента АО «АК Банк» № 23 от 26.03.2018 на списание ценных бумаг - облигаций процентных документарных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 Общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (регистрационный номер выпуска 4-01-36437-R от 27.02.2014) в количестве 148982 шт. (далее - Облигации) с его счета депо владельца № HS171206007В на счет депо номинального держателя АО «АЛЬФА-БАНК» № ML9403170098, копию встречного поручения депо депонента АО «АЛЬФА-БАНК» № С640М1000-00100 от 23.03.2018 на зачисление ценных бумаг, что соответствует условиям договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт как и списания ценных бумаг со счета  депо истца, так и зачисление на счет депо покупателя Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТР", тогда как ответчиком исполнения встречных обязательств не подтверждено. Более того, как следует из предоставленного ответа АО «АЛЬФА-БАНК» ответчиком также были реализованы ценные бумаги, путем перечисления на счет депо другого лица. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора купли-продажи ценных бумаг, с ходатайством о проведении экспертизы. Поскольку, как утверждает ответчик, имеющаяся копия договора купли-продажи ценных бумаг отличается по сроку исполнения обязательств от  представленного договора истцом, а именно: в соответствии с условиями копии договора со стороны ответчика, срок исполнения по обязательствам по оплате в договоре указан до 25 июня 2023 года. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 163 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание названные законодательные положения, предусматривающие порядок проверки доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в связи с тем, что подлинный экземпляр Договора  купли-продажи 23 марта 2018 года ответчиком не предоставлен, тогда как истцом предоставлен подлинный экземпляр договора, в котором срок оплаты указан до 25 июня 2018 года, что лишает суда возможности проверить обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку проведении экспертизы по копиям документов не позволить проверить его обоснованность, по той причине, что в данном случае объектом исследования будет не подлинный текст Договор купли-продажи,   а лишь образ Договора.  

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что правила, установленные ст. 161 АПК РФ, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

С учетом изложенного, суд делает также вывод об отсутствии правовых оснований и для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, в качестве одного из способа проверки доводов, изложенных в ходатайстве о фальсификации доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 545 839,60 коп. за период с 26.06.2018 г. по 08.11.2019 г.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел несостоятельным, т.к. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110,  167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу №А40-294459/19-189-16 - отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу № А40-294459/19-189-16 – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВКАПИТАЛ БАНК"  с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТР" задолженность по договору купли продажи ценных бумаг № 23032018-1 от 23.03.2018 г. в размере 154 129 328 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 545 839,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко