АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-818/2021

г. Чебоксары

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Чебоксары,

при участии: представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 23.03.2021 № 20, арбитражного управляющего – ФИО2  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением арбитражным управляющим ООО «Строительное управление-45» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3)

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв.

Арбитражный управляющий просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике вопрос о признании выявленных нарушений малозначительными оставила на усмотрение суда.

ИП ФИО3 о дате и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, согласно ранее данным пояснениям представителя просил суд также применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении арбитражного  управляющего устным замечанием.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.04.2019 (полный текст определения изготовлен 17.04.2019) по делу № А79-13454/2018 в отношении ООО «Строительное управление-45» введена процедура банкротства – наблюдение, временным утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2019 по делу № А79-13454/2018 ООО «Строительное управление-45» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

13.11.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступили жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и кредитора ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-45» ФИО2

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 19.11.2020 № 00842120 в отношении конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-45» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-13454/2018, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим ФИО2 процедуры банкротства ООО «Строительное управление-45».

По результатам проверки 01.02.2021 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00052121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве временным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2019 по делу № А79-13454/2018 в отношении ООО «Строительное управление-45» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

На собрании кредиторов 06.10.2020 представлен отчет конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-45» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.10.2020 (далее - Отчет).

08.10.2020 Отчет направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики в материалы дела № А79-13454/2018.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета указано, что инвентаризация не проводилась.

Из сообщения о результатах инвентаризации имущества должника за № 5792426 от 24.11.2020, опубликованного на сайте ЕФРСБ, следует, что инвентаризация имущества должника проведена 15.11.2019, 23.11.2020.

Конкурсный управляющий не обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не предпринял соответствующих мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, а также всех зависящих от него мер по продлению сроков проведению инвентаризации и, таким образом, нарушил сроки проведения инвентаризации имущества должника, установленные Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий пояснил, что в связи с отсутствием у должника имущества и документов, конкурсным управляющим ООО «Строительное управление-45» было проведена нулевая инвентаризация. В последующем, при выявлении дебиторской задолженности, был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 05 от 23.11.2020.

2. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчета).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Пунктами 4, 10 и 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управление Росреестра по Чувашской Республике вменяет арбитражному управляющему нарушение, выраженное в том, что в Типовой форме отчета содержится раздел для обязательного заполнения «Сведения   о   количестве  и  об  общем  размере  требований  о  взыскании», в которой арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан отражать сведения о проведенных мерах по взысканию задолженности в отчетах арбитражного управляющего и прилагать соответствующие документы к нему. Однако Отчет арбитражного управляющего ФИО2 от 06.10.2020 не отвечает вышеуказанным требованиям.

Между тем, судом установлено, что согласно странице 3 отчета конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-45» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 06.10.2020 таблица «Сведения   о   количестве  и  об  общем  размере  требований  о  взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» была заполнена следующими сведениями. 

 

Сведения   о   количестве  и  об  общем  размере  требований  о  взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам

 

№

п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности (тыс. руб.)

Доля в общей задолженности (%)

Средства, полученные от взыскания задолженности (тыс.руб.)

1

2

3

4

5

1

ООО «Благовест»

716,45038

45,95 %

-

2

ООО «Федоровстрой»

173,10915

11,1 %

-

3

ООО «ВОДДОРСТРОИ»

660,917

42,39 %

660.917

4

ООО 

«Глобал Инжиниринг»

8,69913

0,56 %

-

 

Итого

1559,17566

100 %

660,917

 

Также административный орган указывает, что к отчету арбитражного управляющего ФИО2 от 06.10.2020 не представлены в арбитражный суд соответствующие (подтверждающие) документы о работе с дебиторской задолженности, что дезориентирует кредиторов, нарушает права кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации о дебиторской задолженности и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий и в процедуре конкурсного производства обязан принимать меры по взысканию дебиторской задолженности и, соответственно, отражать сведения о проведенных мерах по взысканию задолженности в отчетах арбитражного управляющего и прилагать соответствующие документы к нему.

Однако в отчетах арбитражного управляющего не расшифрованы сведения о проведенной работе по поиску, установлению дебиторской задолженности, не представлены собранию кредиторов и в суд сведения об обращении в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности, не представлены в суд документы по полному списанию дебиторской задолженности (при наличии), об остававшейся дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника, а также не приложены соответствующие документы к отчетам арбитражного о работе с дебиторской задолженности, дезориентирует кредиторов, нарушают права кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации о дебиторской задолженности и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

ФИО2 обосновывает, что сведения о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности доводились до конкурсных кредиторов на каждом собрании кредиторов. Кроме того, кредиторы также являлись активными участниками судебных разбирательств. Сведения о проделанной досудебной работе были указаны в графе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» - «Иные меры». С отчетом конкурсного управляющего и всеми выполняемыми им мерами конкурсные кредиторы неоднократно ознакамливались на личном приеме у конкурсного управляющего, собраниях кредиторов и путем направления запросов по электронной почте, о чем имеются соответствующие заявления.

3. Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В нарушение приведенных норм в Отчете конкурсного управляющего ФИО2 от 06.10.2020 о своей деятельности сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.

Ввиду отсутствия вышеуказанного раздела отчета конкурсного управляющего от 06.10.2020 не представляется возможным установить сведения, в том числе о выплаченном вознаграждении бухгалтеру ФИО5

Неуказание конкурсным управляющим ФИО2 сведений о сумме текущих обязательств должника нарушает права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о размере обязательств должника и осуществления контроля за расходованием денежных средств по текущим обязательствами.

ФИО2 указывает, что поскольку в типовой форме отчета о деятельности конкурсного управляющего отсутствует графа сведений о сумме текущих платежей, конкурсным управляющим ООО «Строительное управление-45» изначально был составлен отельный документ «Сведения о сумме текущих платежей ООО «Строительное управление-45», в котором отражались сведения о текущих обязательствах с процедуры банкротства «наблюдение» на текущую дату. При направлении конкурсным кредиторам уведомлений о проведении собрания кредиторов, в каждом уведомлении конкурсным кредиторам предлагалось ознакомиться с материалами дела, подготовленными к собранию. Кроме того, все сведения о перечислении денежных средств привлеченному специалисту были отражены в отчете о движении денежных средств и отдельном документе «Сведения о сумме текущих обязательств» как приложение к отчету конкурсного управляющего, о котором конкурсным кредиторам было известно. С отчетом конкурсного управляющего и сведениями о сумме текущих платежей конкурсные кредиторы неоднократно ознакамливались на личном приеме у конкурсного управляющего собраниях кредиторов и путем направления запросов по электронной почте. Таким образом, права конкурсных кредиторов не нарушены и вред кредиторам не причинен. Согласовав с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий отразил сведения о сумме текущих платежей в отчете конкурсного управляющего, графа «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-13454/2018 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Доводы ФИО2 суд изучил, принял их во внимание, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Строительное управление-45» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства ООО «Строительное управление-45» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, с учетом того, что арбитражный управляющий по части выявленных нарушений признал вину, раскаялся в их совершении, а также учитывая незначительные нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 428028, 

<

...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Л. Павлова