АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12373/2020

16 августа 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (далее по тексту – ООО «ОСК» Южный Скат», Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору №39 от 31.10.2016 г. в размере 52 506,87 руб.

Определением от 13.07.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2020 г.

Определением от 22.10.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 01.12.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 22.07.2021 г. суд отложил судебное заседание по делу на 09.08.2021.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 19 109,20 руб.

Ответчик явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтовых извещений, о причинах неявки суд не известил. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Также копия определения суда направлялась ответчику и по адресу электронной почты (л.д. 101 Том 1).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» участники процесса считаются надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определениях о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства, суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений в случае наличия таковых, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 31.10.2016 между Администрацией Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, Работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановления Совета Министров Республики Крым от 20.05.2016 года № 219 «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году», и порядка осуществления заказчиками выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке товаров, работ и услуг, связанных с осуществлением государственных закупок для обеспечения нужд Республики Крым в 2016 году, утвержденным распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 года № 331-рг, распоряжением Главы Республики Крым от 21.07.2016 № 384-рг, распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.10.2016 г № 1353-р, «Об утверждении предложений НТС об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» на условиях, предусмотренных объявлением о выборе единственного поставщика, заявкой, заключили настоящий договор № 39 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом Договора является капитальный ремонт жилого здания (общежития) №29-а, по ул. Ленина, с. Золотое Поле, Кировский район (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в Договоре, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункта 2.1 Договора цена Договора составляет 3 342 850,00 руб.

Как указано в пункте 3.2 Договора, все расчёты по Договору осуществляются в безналичной форме платежом, на расчётный счёт Подрядчика, авансирование предусмотрено в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 002 855,00 руб. Выплата аванса производится в безналичной- форме на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты предоставления счета. Аванс устанавливается в размере 30% от цены Договора. Оплата работ по договору производится на расчётный счёт Подрядчика в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счёта, выставленного Подрядчиком. При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных им неустоек.

В соответствии с пунктом 4.2.9 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, направлять Подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных Договором, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по Договором. 

В случае неуплаты Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Договором сумм неустойки за неисполнение своих обязательств взыскивать их в судебном порядке либо производить оплату по Договору в соответствии с п. 9.4 Договора (пункт 4.2.10).

Согласно пункта 6.1 Договора срок выполнения работ определен как 31.12.2016.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что приемка выполненных работ по Объекту производится Заказчиком по окончании всех Работ, предусмотренных Договором.

Согласно пункта 7.2 Договора, по окончании выполнения Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по Договору Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- акты освидетельствования скрытых работ;

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по контракту;

- исполнительные схемы;

- журналы производства работ;

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью.

Как установлено пунктом 7.10 Договора, Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9.3 Договора, в случае, просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты- пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

В соответствии с пунктом 9.10 Договора, сторона, освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Пунктом 12.2 Договора Стороны определили порядок урегулирования спора в Арбитражном суде Республики Крым.

22.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого срок окончания работ определен сторонами как 31.01.2017.

26.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которого стороны изменили стоимость Работ по Договору – в размере 3 102 137,00 руб.

Как указывает истец, Работы по Договору ответчиком выполнены, но с просрочкой выполнения работ. В качестве доказательств выполнения работ представлены следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 на сумму 1 316 426,00 руб. (с учетом НДС);

- Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 на сумму 581 720,00 руб. (без учета НДС);

- Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 на сумму 195 493,00 руб. (без учета НДС);

- Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 за январь 2017 на сумму 522 144,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 за январь 2017 на сумму 199 058,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 в сумме 2 002 855,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 в сумме 230 682,00 руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 по делу А83-11929/2018 по иску Прокуратуры Республики Крым, был признан недействительным п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016 к Договору от 20.10.2016 № 39 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 29-а по ул. Ленина, с. Золотое Поле, Кировский район, Республика Крым», заключенное между администрацией Золотополенского сельского поселения Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат».

15.08.2019 Администрация направила в адрес Общества претензию об уплате неустоек, в ответ на которую ООО «ОСК «Южный Скат» указало подписание крайнего акта выполненных работ по Договору на сумму 42 543,00 руб. 29.03.2018, а также на истечение гарантийных обязательств по Договору, а также на то, что постановление Правительства РФ № 1063 утратило силу.

Невыполнение Обществом требований Администрации по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как было указано частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в редакции Закона, действующей на дату подписания Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме (с учетом принятого судом уменьшения) 19 109,20 руб. за период с 10.01.2017 г. по 31.01.2017.

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком работ в течение 61 дня с 31.10.2016 г. по 31.12.2016. 

Вместе с тем, 31.12.2016 является выходным днем (суббота), соответственно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, крайним днем выполнения обязательств будет являться 09.01.2017 (понедельник). Следовательно, просрочка исполнения обязательств наступает 10.01.2017.

Из представленных Администрацией документов усматривается, что акты выполненных работ частично подписаны сторонами 31.01.2017, т.е. с просрочкой исполнения обязательств. Просрочка составила 22 дня (с 10.01.2017 по 31.01.2017).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком также суду не представлен контррасчет неустойки. Заявления о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Согласно актов приемки выполненных работ, работы сданы и приняты, правоотношения сторон прекратились 31.01.2017. Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по Договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 31.01.2017 г. в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017. 

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка на 31.01.2017 составляла 10%.

Соответственно, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «ОСК «Южный Скат» в пользу Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым подлежат взысканию пени в сумме 19 109,20 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчик ООО «ОСК «Южный Скат», является плательщиком государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, то суд считает необходимым взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.      

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

3. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 19 109,20 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                               М.Е. Можарова