АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-19619/2021

г. Краснодар         «20» мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 20  мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-19619/2021

по исковому заявлению ООО «Сахиби» (ИНН 

<

***>) г. Тимашевск

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", г. Москва

к ОАО «РЖД», г. Москва

3-е лицо: ООО «FOOD DISTRIBUTION BY PTG», Республика Узбекистан, ИП ФИО1, г. Тимашевск

о взыскании убытков в размере  денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной 13 248,9 долларам США на день вынесения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика 1:  представитель по доверенности ФИО2

от ответчика 2: представитель по доверенности ФИО3

от ООО «FOOD DISTRIBUTION BY PTG», представитель не явился,

от ФИО1 представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сахиби» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее – ответчик, с учетом замены) о взыскании денежной суммы в рублях РФ, эквивалентной 13 248,9 долларам США на день вынесения решения суда.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17.03.2017 года ООО «Сахиби» заключило контракт №250 с ООО «FOOD DISTRIBUSHIONBY PTG». Предметом указанного контракта явилась поставка продукции контрагенту посредством железнодорожного транспорта. 

Для обеспечения  обязательств по контракту, заключенному с ООО «FOOD DISTRIBUTION BY PTG», истец заключил с ОАО «РЖД» договор перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении № 30118746 от 26.12.2020 г. со станции отправления Тимашевская Северо - Кавказской железной дороги перевозчика ОАО «РЖД», Россия, до станции назначения Сергели перевозчика Компания АО .

Согласно договору перевозки 30118746 груз - (масло подсолнечное...- следовал в сопровождении представителей грузоотправителя - сотрудников ФГП, о чем свидетельствуют отметки в перевозочных документах с указанием договора на охрану груза № 6 нор/7/60 от l9.02.2014 г.

Для обеспечения охраны груза при перевозке грузов на территории Российской Федерации истец также заключил с ФГП ВО ЖДТ России договор № 6/7/60 от l9.02.2014 г.

Спорный груз был доставлен к вагону представителем ответчика по доверенности №24-12-02 от 24.12.32020 за три рейса, согласно актам о приеме товарно-материальных ценностей №1/1, 1/2, 1/3 от 25.12.2020 и товарно-транспортных накладных к данным актам, в которых стоит отметка о получении водителем груза к перевозке и получении его ответчиком как грузополучателем для дальнейшей отгрузки в железнодорожный вагон. Указанный груз в количестве 4200 коробок был отгружен ответчиком в вагон №28837904.

Согласно накладной ОАО «РЖД» отправка №30118746 была произведена со станции Тимашевская, станция назначения - Сергели (Узбекистан). Общее количество мест, загруженных в вагон № 28837904 составило 4 200 коробок.

12.01.2020 вагон №28837904 прибыл на станцию Сергели, там по данному вагону был составлен акт общей формы и был зафиксирован факт того, что вагон прибыл в коммерчески исправном состоянии, то есть без повреждений. Однако, согласно акту экспертизы №21В-0001 от 14.01.21, проведенной при вскрытии и выгрузке вагона, было обнаружено значительное уменьшение количества мест, отправленных со станции Тимашевская экспедитором ФИО1

Экспертизой было установлено, что все шесть пломб на момент исследования были без видимых следов повреждения с проставленными на них оттисками. Вагон был вскрыт грузополучателем с участием эксперта и инспектора таможенной службы. При вскрытии было обнаружено, что у дверного проема по центру вагона было пусто, с правой и с левой стороны дверного проема частично отсутствовали картонные коробки. При сплошном подсчете количества коробок их оказалось 3499 штук: (вместо 4200 штук, отправленных ООО «Сахиби» в адрес своего контрагента).

Таким образом, была установлена недостача в размере 701 коробки. То есть из вагона был похищен товар, принадлежащий ООО «Сахиби», - масло подсолнечное в ПЭТ бутылках по 5 литров, по три бутылки в коробке, всего 701 коробка (2103 бутылки), что эквивалентно денежной сумме 13248,9 долларов США (2103 бут*6,30дол=13248,9 дол).

Факт хищения имущества послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно § 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно § 1 статьи 42 СМГС в тех случаях, когда данное Соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии со статей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз в соответствии с заключенным договором поставки с грузоотправителем и получить транспортную железнодорожную накладную, предъявив для этого необходимую документацию. Право распоряжения грузом возникает у грузополучателя с момента получения транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются актами общей формы.

В случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Истец просит привлечь к ответственности в виде возмещения причиненного ущерба ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Как следует из пункта 5.2. договора от 17.02.2014 N 6/НОР-7/60 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного или поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность охраны перед истцом.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1. охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов на вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.4.1. договора на охрану возложена обязанность по обеспечению охраны грузов на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В оригинале железнодорожной накладной отправка № 30118746 в графе 15 отправитель Истец указал наименование груза - Масло подсолнечное, в графе 16, род упаковки указаны - короба, в графе 17 количество мест - 4 200, в графе 18 масса в (кг) -59520.

26 декабря 2020 года, состоялась приемка груза в вагоне под охрану о чём составлен Акт приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ЖДТ России - серия П51776 № 814, время принятия под охрану 21:45 часов, в рамках исполнения договора на оказание услуг № 6 нор/-7/60 от 19.02.2014 года.

Согласно ответа начальника станции Аксарайская II - ФИО4, на станцию Аксарайская II ПРВ ж.д. вагон № 28837904 прибыл 29.12.2020 года в 22:49 часа в составе поезда 2252 индекс 6110-072-6170 в сопровождении уполномоченного представителя грузоотправителя, находился под постоянной охраной, актов общей формы не составлялось

30 декабря 2020 года проведен осмотр вагона № 28837904 с двух сторон, пломбы в количестве четырёх штук: ЗПУ Охра-1 РЖД, слева на ОЗУ К 8753404 на ДЗУ К 8753402, справа на ОЗУ К 8753403 на ДЗУ К 8753405 исправны, люки заварены, доступа к грузу нет. Данные зафиксированы в книге регистрации коммерческих неисправностей форма ГУ-98.

Статья 27. Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закрепляет право Перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

31 декабря 2020 года в 01:49 часа время московское в динамике на вагонных весах «Веста-СД» учетный номер 283 приписанных к станции Аксарайская II ПРВ максимальный предел взвешивания 200 000 кг дата последней поверки 27.08.2020 года по 23 пути парка «А» вагон № 28837904 по отправке 30118746 Тимашевская СКВ -Сер гели УЗ, груз - масло подсолнечное оказалось: брутто - 84 000 кг, тара 26 000 кг, нетто - 58 000 кг, без учета погрешности весов. Результаты измерения веса состава в динамике от 31.12.2020 года номер измерения 7713, время измерения 01:49:28 часа.

Таким образом, до пересечения границы РФ груз в вагоне присутствовал, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств ответчиком - ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», требования к охране заявлены неправомерно, как ненадлежащему ответчику.

Статьей 118 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 38, действовавших в период перевозки груза, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В случае утраты, повреждения груза не по вине перевозчика ответственность несет охранная организация.

Поскольку в период перевозки груза на территории Российской Федерации груз перевозился в сохранности, в удовлетворении требования к охране следует отказать.

При указанных обстоятельствах в отсутствие вины охраны при сопровождения и грузов в пути следования виновным следует признать профессионального перевозчика 0 ОАО «РЖД».

Поскольку факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика – ОАО «РЖД».

Доводы ОАО «РЖД» о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, возникающих из договоров перевозки грузов, установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил установленных в транспортных уставах.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 также разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Поскольку событием, послужившим основанием для предъявления искового заявления, явился факт обнаружения утраты груза (дата прибытия на станцию Сергели (Узбекистан) – 12.01.2021, следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом истекает – 13.01.2022.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 29.04.2021 года (согласно штампу суда входящей корреспонденции), то есть годичный срок исковой давности пропущен не был.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 70) при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенное, при применении курса пересчета доллара США по отношению к рублю, суд считает возможным применить курс на дату вынесения решения.

Государственная пошлины рассчитывается исходя из курса, действующего на дату подачи истцом искового заявления.

Оплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД», г. Москва в пользу ООО «Сахиби» (ИНН 

<

***>) г. Тимашевск 965 532,13 рублей возмещения убытков, 22 857 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"  - отказать.

Возвратить ООО «Сахиби» (ИНН 

<

***>) г. Тимашевск из федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 469 от 07.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская